50RS0005-01-2020-000915-74

г.Дмитров Дело № 2-1576/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ФИО18 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

представителя ответчика Администрации 

<

данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты> признании права собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земельного участка при доме площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником 2\3 долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и ФИО7 

Владельцем спорной 1/3 доли дома и земельного участка являлся ФИО9, который указанным недвижимым имуществом не владел и не пользовался, фактически отказавшись от него.

Более пятнадцати лет истец и его правопредшественники открыто и добросовестно владеют всем домом и земельным участком как своим собственным, в связи с чем ФИО1 полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ФИО2 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явилась, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2\3 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10-17).

Распоряжением Главы Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок при доме в размере 

<

данные изъяты> от общего земельного участка площадью 1 374 кв.м. (л.д. 18).

Также судом установлено, что изначально указанное домовладение принадлежало ФИО20, после смерти которой перешло к ФИО6, ФИО7, - правопредшественникам истца, и ФИО8 

Впоследствии между указанными лицами имело место заключение мирового соглашения о реальном разделе дома, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел дома надлежащим образом не регистрировался и не оформлялся, сохранялась долевая собственность на дом, что следует непосредственно из содержания нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились именно доли в праве собственности на дом.

Регистрация права собственности ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ дом и земельного участка в установленном порядке не производилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что владельцем 

<

данные изъяты> дома и земельного участка являлся ФИО21 который указанным недвижимым имуществом не владел и не пользовался, фактически отказавшись от него.

Более пятнадцати лет истец и его правопредшественники ФИО6, ФИО7 открыто и добросовестно владеют всем домом и земельным участком как своим собственным.

Также судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытой информации Федеральной нотариальной палаты на сайте notariat.ru после смерти ФИО8. наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что правопредшественники ФИО6, ФИО7 на законных основаниях владели и пользовались указанным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, - с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается, в том числе, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, показания свидетелей логичны, не противоречивы, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как отмечалось выше, ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, которые, в свою очередь, так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 

<

данные изъяты>.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит установленным факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Суд полагает необходимым отметить, что действительно, начиная с момента раздела жилого дома, - с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 не совершал действий, направленных на отказ от собственности, однако и не проявлял интереса к принадлежащему ему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

После смерти титульного владельца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ его потенциальные наследники также какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, и доказательств обратного не представлено и судом не добыто.

Бесхозяйным указанное имущество также не признавалось.

В течение всего времени владения истцом указанными объектами недвижимого имущества публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

Добросовестность же предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В том числе, и само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. 

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом следует учесть, что пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу с 31.01.1998) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действия Земельного Кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. 

По смыслу пункта 9.1 данной статьи, в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю (с изменениями и дополнениями от 25.01.1999 г.) земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства жилищного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Как отмечалось выше, при доме расположен земельный участок общей площадью 1 374 кв.м.

Право собственности на земельный участок в настоящее время не зарегистрировано.

С учетом положений ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ суд приходит к выводу о том, что право на земельный участок при доме, бесспорно, имелось у первоначального собственника дома ФИО3, а в последствии у ее наследников ФИО6, ФИО7, - правопредшественников истца, и ФИО8

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, за истцом надлежит признать право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельного участка при доме площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Юдиным ФИО22 право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Кузяевский с.о., 

<

адрес> 1\3 долю земельного участка при доме площадью 1 374 кв.м. по адресу: 

<

адрес> координатах ФИО4 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.