Дело № 2-273/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000341-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А., 

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 21 января 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 329 670 рублей 33 копейки. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдачи кредита надлежащим образом. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности ответчика ПКО «Экспресс-Кредит» на основании заключенного договора уступки прав (требований) №-УПТ от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым к ПКО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному, заключенному с ответчиком, а 20 марта 2024 года ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по задолженности ООО СФО «Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) №-ЦЭК от 20 марта 2024 года

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 21 января 2013 года по 07 декабря 2018 года в размере 300 000 рублей, из которых: 146 780 рублей 75 копеек (52,642 % от суммы задолженности по основному долгу) – сумма основного долга; 153 219 рублей 25 копеек (52,642 % от суммы задолженности по процентам) – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Одновременно с подачей иска истец подал заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в размере 43 000 рублей и осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО «СФО Стандарт» на правопреемника ИП ФИО2 ссылаясь на то, что 01 февраля 2023 года между ООО «СФО «Стандарт» и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно дополнительному соглашению к договору № от 10 апреля 2025 года истцу были оказаны услуги на общую сумму в размере 43 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление, в котором она просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что 21 января 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 329 670 рублей 33 копеек на срок 60 месяцев под 33,3 % годовых (л.д. 12-14).

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыл на имя ответчика банковский счет №, выдал кредитную карту, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей обеспечивать на своем банковском счету сумму денежных средств, достаточную для осуществления ежемесячного платежа, однако не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

ФИО1 свои обязательства перед банком по договору кредитной карты выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16-17). В связи с чем по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 569 889 рублей 26 копеек: из которых: 278 829 рублей 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 291 060 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по процентам. 52,642 % процента от просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам составляет – 300 000 рублей (52,642 % * 278 829,24 + 52,642 % * 291 060,02) (л.д. 6).

Указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств им не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступке прав требований №-УПТ, в соответствии с условиями которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦЭК от 20 марта 2024 года уступило право требования по указанному кредитному договору истцу – ООО «СФО Стандарт» (л.д. 28-33, 34-38).

На момент заключения договора цессии сумма задолженности ФИО1 составила 552 123 рубля 31 копейку, из которых: 278 829 рублей 24 копейки – основной долг, 273 294 рубля 07 копеек – задолженность по процентам (л.д. 37).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Из пунктов 1.4, 1.9-1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что предусмотрено количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей (кроме последнего) – 11 347 рублей, последний – 10 360 рублей 83 копейки. Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей (л.д. 12).

Согласно графику платежей последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее 22 января 2018 года (срок исполнения) и уже 23 января 2018 года кредитор знал о нарушении своего права.

С исковым заявлением в суд ООО «СФО Стандарт» обратилось только 24 апреля 2025 года (л.д. 42), тогда как срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек 23 января 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст. 46 Конституции РФ.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» 14 сентября 2023 года обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 300 000 рублей.

Обращение ООО «Экспресс-Кредит» 14 сентября 2023 года к мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано ввиду пропуска срока исковой давности, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, также не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, процессуальном правопреемстве, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа