Дело № 2-833/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» к ФИО1 ФИО10, ООО «УК «Сервис-групп» о признании ничтожным договора уступки прав требования (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» (далее по тексту также Управление).

При рассмотрении дела в суде истец неоднократно уточнял исковые требования. 

В исковом заявлении, с учетом уточнений от 09 февраля 2018 года и 20 июня 2018 года истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 122.808 руб. 14 коп., пеню за период с 01 апреля 2016 года по 20 июня 2018 года в размере 29186 руб. 36 коп., разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов при вынесении решения по делу. 

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что 12 августа 2015 года между ООО «Управляющая компания «Сервис-групп» (далее по тексту также ООО «УК «Сервис-групп») и Управлением был заключен муниципальный контракт № 194 на оказание услуг по обслуживанию канализационно - насосных станций (далее по тексту также КНС) в городе Бийске на период август - декабрь 2015 года.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного контракта, цена составляет 265.345 руб. 40 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

В целях исполнения контракта за период августа - декабря 2015 года ООО «УК «Сервис-групп» выполнены все необходимые работы. 

Между ООО «УК «Сервис-групп» и МУП г. Бийска «Водоканал» 12 августа 2015 года заключен контракт на оказание услуг по обслуживанию КНС в городе Бийске на период августа - декабря 2015 года, стоимостью 223.819 руб. 95 коп. (договор субподряда).

Разница в цене между контрактами составляет 41.525 руб. 45 коп. Указанная разница является экономией.

Управлением работы по контракту были приняты, посредствам подписания актов выполненных работ. Также соответствующие акты выполненных работ были подписаны между ООО «УК «Сервис-групп» и МУП г. Бийска «Водоканал», что является подтверждением надлежащего качественного выполнения работ по данному контракту.

В настоящий момент Управлением оплачена сумма в размере 142.537 руб. 26 коп. Задолженность по контракту на данный момент составляет 122.808 руб. 14 коп.

ООО «УК «Сервис-групп» неоднократно письменно обращалось в Управление с требованием оплатить счет по исполнению контракта, однако со стороны ответчика никаких оплат не поступило.

В установленные муниципальным контрактом сроки претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика не предъявлялось, в связи с чем, истец делает вывод о надлежащем качестве работ и выполнении их в срок и в полном объеме.

Пунктом 8.4. контракта устанавливается пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

19 декабря 2017 года между ООО «УК «Сервис-Групп» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому ООО «УК «Сервис-Групп» переуступило ФИО1 в полном объеме право требования от Управления задолженности по контракту в размере 122.808 руб. 14 копеек, а также уплаты пени за просрочку выплат по контракту.

В этой связи, истец обратился в суд с данным иском. 

Ответчик – Управление предъявило в суд встречный иск ФИО1, ООО «УК «Сервис-групп» о признании ничтожным договора уступки прав требования (цессии), в котором просит суд признать ничтожным договор уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2017 года, заключенный между истцом и ООО «УК «Сервис-групп». 

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что задолженность по муниципальному контракту отсутствует. Исполнитель ООО «УК «Сервис-Групп» не выполнило обязательства по контракту, а именно, не сдало заказчику результат оказанных услуг за декабрь 2015 года. Поскольку исполнителем ООО «УК «Сервис-Групп» не исполнены обязательства по оказанию и сдаче-приемке услуг за декабрь 2015 года, то договор уступки права требования является ничтожной сделкой.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении первоначального искового заявления истца, с учетом его уточнений, просил суд удовлетворить заявленный истцом первоначальный иск в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании первоначальный иск ФИО1 не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении первоначального иска в связи с его необоснованностью. Наставала на удовлетворении судом встречного иска Управления к истцу по обстоятельствам, в нем изложенным. 

Представитель третьего лица исполняющий обязанности директора ООО «УК «Сервис-Групп» ФИО4 в настоящем судебном считал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом первоначальный иск ФИО1, полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом в полном объеме встречный иск Управления к ФИО1

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании материалов дела судом установлено, что 12 августа 2015 года между ООО «УК «Сервис-групп» и Управлением заключен муниципальный контракт № 194 на оказание услуг по обслуживанию канализационно - насосных станций в городе Бийске на период август - декабрь 2015 года. Цена контракта составляет 265.345 руб. 40 коп. (л.д. 5-13).

В тот же день, 12 августа 2015 года между ООО «УК «Сервис-групп» заключен контракт на оказание услуг по обслуживанию КНС в городе Бийске на период август-декабрь 2015 года (договор субподряда). Цена контракта составляет 223.819 руб. 95 коп. (л.д. 15-20).

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2017 года по делу № А03-17469/2016 по иску МУП г. Бийска «Водоканал» к ООО «УК «Сервис-групп» о взыскании задолженности, которым с ООО «УК «Сервис-групп» в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» взыскана задолженность в размере 53069 руб. 08 коп., пеня в размере 5324 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 86-89). Указанное решение суда обжаловано ООО «УК «Сервис-групп», оставлено без изменения постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года (т. 1 л.д. 90-97). 

Таким образом, решение арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2017 по делу № А03-17469/2016 вступило в законную силу 14 июня 2017 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2017 года установлено, что 12 августа 2015 года между ООО «УК «Сервис-Групп» (заказчик) и МУП г. Бийска «Водоканал» (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию КНС в городе Бийске на период с августа по декабрь 2015 года, а заказчик обязался принять результат услуг и уплатить обусловленную договором цену. 

Во исполнение условий контракта МУП г. Бийска «Водоканал» ООО «УК «Сервис-групп» оказаны услуги на общую сумму в 182.248 руб. 90 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 за август, № 2 за сентябрь, № 3 за октябрь, № 4 за ноябрь, № 5 за декабрь 2015 года, подписанными ООО «УК «Сервис-групп» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, однако оплату услуг в полном объеме ООО «УК «Сервис-групп» не произвело.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно копии платежного поручения № 98019 от 30 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 100), 30 декабря 2015 года ответчик произвел перечисление денежных средств ООО «УК «Сервис-групп» по муниципальному контракту № 194 от 12 августа 2015 года в размере 142.537 руб. 26 коп., в связи с чем, задолженность Управления перед ООО «УК «Сервис-групп» по указанному выше муниципальному контракту составляет 39.711 руб. 64 коп. (182.248 руб. 90 коп. – 142.537 руб. 26 коп. = 39.711 руб. 64 коп.).

Данная сумма задолженности Управления перед ООО «УК «Сервис-групп» указана также и в акте сверки взаимных расчетов за период: 01 января 2015 года – 01 января 2016 года, подписанном руководителем Управления ФИО5 и главным бухгалтером Управления ФИО6 (т. 1 л.д. 181).

19 декабря 2017 года между ООО «УК «Сервис-Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «УК «Сервис-Групп» переуступило ФИО1 в полном объеме право требования от Управления задолженности по муниципальному контракту № 194 от 12 августа 2015 года (л.д. 59). Данный договор соответствует положениям, предъявляемым к его содержанию и оформлению ст.ст. 382-384 ГК РФ, оснований для признания его недействительным у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления ответчика к истцу о признании договора уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2017 года недействительным суд ответчику отказывает в полном объеме в связи с его необоснованностью. 

В связи с тем, что сумма задолженности по муниципальному контракту № 194 от 12 августа 2015 года за декабрь 2015 года в размере 39.711 руб. 64 коп. до настоящего времени не погашена, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по муниципальному контракту № 194 от 12 августа 2015 года суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

Разрешая исковое требование истца о взыскании суммы пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.5 муниципального контракта № 194 от 12 августа 2015 года, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и равна 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно информации Банка России от 23 марта 2018 года, на момент разрешения в суде настоящего спора ключевая ставка Банка России составляет 7,25%, в связи с чем, расчет неустойки за заявленный истцом в исковом заявлении период (с 01 апреля 2016 года по 20 июня 2018 года) является следующим: 39711 руб. 64 коп. * 7,25% / 300 дн. * 811 дн. = 7783 руб. 14 коп. Данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании суммы пени суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета:

122.808 руб. 14 коп. + 29.186 руб. = 151.994 руб. 50 коп. (цена иска);

(51994 руб. 50 коп. * 2%) + 3200 руб. = 1039 руб. 89 коп. + 3200 руб. = 4239 руб. 89 коп. (государственная пошлина от цены иска);

39.711 руб. 64 коп. + 7783 руб. 14 коп. = 47.494 руб. 78 коп. (общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца); 

100% / 151.994 руб. 50 коп. * 47.494 руб. 78 коп. = 31,25% (процент удовлетворенных судом исковых требований истца);

4239 руб. 89 коп. * 31,25% = 1324 руб. 97 коп. 

Излишне уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 34 руб. 18 коп. (4274 руб. 07 коп. – 4239 руб. 89 коп. = 34 руб. 18 коп.) подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» в пользу ФИО1 ФИО14 сумму задолженности по муниципальному контракту № 194 от 12 августа 2015 года в размере 39711 руб. 64 коп., сумму пени за период с 01 апреля 2016 года по 20 июня 2018 года в размере 7783 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 руб. 18 коп. по чеку-ордеру № № от 10 января 2018 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.