Дело № 2-40/2021

УИД 76RS0001-01-2021-000003-60 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 - по назначению суда – адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Любимский районный суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., требования обосновала следующим.

Истец является собственником жилого 

<

адрес>. 

В доме по месту жительства была зарегистрирована ответчица, которая приходится матерью бывшему супругу истицы, но никогда не вселялась в жилое помещение. Ее вещей в доме нет, проживает в ином месте, членом семьи истца не является. Просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что истицей в 2013 году в период брака со ФИО4 был приобретен земельный участок с жилым домом в д. Накоступово. В марте 2014 года с согласия супругов мать супруга ФИО3, приехавшая на жительство к сыну в Ярославскую область, была зарегистрирована по адресу данного жилого дома в виду отсутствия иного жилого помещения у нее и у супругов для ее регистрации. Цели проживания в доме ответчик не имела, фактически временно проживала с семьей истицы в съемной квартире в 

<

адрес>, в дом не вселялась, вещей в него не завозила, иногда вместе с семьей истицей приезжала в дом на выходные. В дальнейшем супругами было принято решение о сносе дома и строительстве нового дома. В связи со сносом дома он был снят с кадастрового учета в 2019 году. 

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу о разделе супругами ФИО1 и ФИО4 совместно нажитого имущества, по которому земельные участки в д. Накоступово перешли в собственности истицы. На момент раздела имущества жилой дом не существовал и не вошел в список имущества, подлежащего разделу. Решением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

На месте старого дома супругами в браке было начато строительство нового дома, право собственности на дом было зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака. Спора о праве собственности с бывшим супругом нет. Согласия на регистрацию ответчицы в новом доме ни истец, ни бывший супруг не давали, в новый дом ответчица не вселялась и никогда не проживала в нем. В связи со сносом старого дома, в котором была зарегистрирована ответчик, она утратила право пользования им, право пользования вновь построенным домом не приобрела. Признание ответчика не приобретшей право пользования вновь построенным домом необходимого истице для снятия с регистрационного учета, юридически сохранившегося по данному адресу. Ответчик членом семьи истицы не является. Каких-либо вещей ответчицы в доме нет и не было. Ответчик проживает в другом городе, место жительства ее не известно, по месту регистрации не проживает и не проживала, связи не поддерживает, членом семьи не являлась и не является, бывший супруг сведений о ее месте жительства не предоставляет, фактически ответчик определилась с местом постоянного жительства.

Представитель ответчика адвокат Киселевой Т.В., привлеченная к участию в деле на стороне ответчика на основании определения суда, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением нарушит ее право на жилище. Кроме того, новый дом начат строительством супругами в браке, может являться совместно нажитым имуществом, третье лицо ФИО4 может претендовать на долю в праве на дом, т.о. мать бывшего супруга вправе пользоваться домом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, допустил вторую неявку в заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не предоставил, как не предоставил сведений о месте фактического проживания его матери – ответчика ФИО3.

Судом с согласия участников определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела: выписку из похозяйственной книги № Воскресенского СП ЯО, выписки из ЕГРП о праве собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым №, справки МП ОтдМВД России по Любимскому району о том, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основанием регистрации являлось заявление ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом, уведомления Администрации ФИО5 о соответствии планируемого строительства жилого дома и о соответствии построенного дома по адресу: 

<

адрес>. на земельном участке с кадастровым № требованиям законодательства соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым жилой дом по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № прекратил существование в связи со сносом, решение собственника ФИО1 о сносе жилого дома по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, др. документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и ФИО4

В соответствие со справкой МП ОтдМВД России по Любимскому району ответчица ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сохранена по настоящее время, основанием регистрации являлось заявление ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспорено, что ФИО3 в жилой дом по данному адресу не вселялась, вещей в дом не завозила, фактически проживала в ином месте без регистрации по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение о сносе жилого дома, имевшего кадастровый №. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по спорному адресу с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № прекратил существование в связи со сносом.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом.

Согласно уведомлений Администрации ФИО5 о соответствии планируемого строительства жилого дома и о соответствии построенного дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № требованиям законодательства соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на том же земельном участке истицей был построен новый жилой дом с новым кадастровым №, но с тем же адресом.

Сам по себе факт регистрации на спорной жилой площади не может свидетельствовать о сохранении за лицом права проживания на данной жилплощади. 

Установлено и не оспаривается, что на момент регистрации ответчик не являлась членом семьи истца, не вселялась в жилое помещение, регистрация по месту жительства носила формальный характер, ответчица фактически проживала в другом месте, тем самым разрешив вопрос своего места проживания, т.о. в связи со сносом жилого дома право пользования данным жилым домом, имевшееся у ответчицы в связи с наличием регистрации по месту жительства в данном доме, было прекращено. При этом данных о том, что истец чинила ответчице препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, т.е. данных о вынужденном и временном характере выезда не установлено. 

После постройки в 2019 году и регистрации права собственности на новый дом по тому же адресу, у ответчицы право пользования новым домом не возникло, собственник с заявлениями о регистрации ответчицы в новом доме по месту жительства в органы миграционного учета не обращалась, сама ответчица каких-либо мер к осуществлению права пользования новым жилым помещением не предпринимала и не принимает, иному доказательств стороной ответчика не предоставлено, что подтверждает отсутствие намерения с ее стороны пользоваться спорным жилым помещением вообще и подтверждает намерение проживать в другом месте. 

Доводы защитника о том, что сын ответчицы может претендовать на долю в праве собственности на вновь построенный жилой дом, сам по себе не имеет значения для существа дела, поскольку вопрос регистрации ответчика во вновь возведенном доме может быть решен в настоящее время только с согласия собственников.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено и подтверждено документально, что сособственником спорного жилого помещения ответчица не является, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО1, установлено и фактически не оспаривается, что ответчица членом семьи истицы никогда не являлась и не является, каких – либо соглашений в письменном виде между сторонами о проживании во вновь построенном доме не заключалось, о таких стороной ответчика не заявлялось, истец указала, что согласия на регистрацию ответчика в новом жилом доме, как собственник, не давала, вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета ответчицы решить не представляется возможным, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик не являются членами одной семьи в смысле ст. 31 ЖК РФ, регистрация ответчика по спорному адресу, но в прежнем жилом помещении, не повлекла возникновения каких-либо прав на вновь построенное жилое помещение, в том числе и права пользования. Как указано выше, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом, принадлежащем на праве собственности истцу, сроке и условиях проживания ответчика в новом жилом доме - суду сторонами представлено не было. 

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, учитывая изложенное, факт проживания ответчика в ином месте, а в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно, или преимущественно проживает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Данное решение является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить, признав ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.