УИД 18RS0014-01-2024-001561-75

№ 2-42/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кызы к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на праве совместной собственности принадлежит ей и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данной квартиры с ФИО2 Согласно договору она передала в пользование ответчика квартиру вместе с имуществом, находящимся в ней: двуспальная кровать, диван, кондиционер, 2 тумбочки, шкаф, стиральная машина, микроволновая печь, кухонный стол, холодильник. С указанной даты ответчик вселилась и стала проживать в квартире. Согласно договору ответчик обязалась сохранить все имущество в целостном состоянии. Проживала ФИО2 до конца августа 2024 года. В конце августа 2024 года, а именно, 28 числа, она, то есть истец, выяснила, что ответчик выехала из квартиры со своими вещами без ее уведомления. При осмотре квартиры она обнаружила, что имуществу, находящемуся в квартире, был причинен ущерб. Была повреждена внутренняя отделка квартира, а также движимые вещи в ней - кровать, матрас, входная и межкомнатная двери. Согласно выводу эксперта, изложенному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составила 146686 руб. 21 коп. Экспертом при проведении осмотра квартиры были установлены следующие повреждения: коридор - мягкая обивка входной двери оторвана, многочисленные вздутия, разрывы поверхности линолеума на полу, многочисленные разрывы, отслоение обоев площадью 5,0 м2., разрушение штукатурного слоя стены; кухня - загрязнение и разрывы линолеума на площади до 2 м2, загрязнение и отслоение обоев на поверхности площадью до 1,0 м2, отсутствует уголок ПВХ оконного блока длинной 1,4 м.п.; спальня - многочисленные вздутия, разрывы поверхности линолеума, дверной блок имеет дефекты в виде оторванных наличников, дверное полотно и коробка с многочисленными сколами. Стоимость заключения эксперта составила 11500 руб. Ущерб, причиненный имуществу истца, ответчик не возместила. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 146686 руб. 21 коп., государственную пошлину 5400 руб. 58 коп., стоимость экспертизы 11500 руб., стоимость юридических услуг 5300 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Копиями Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договора аренды, установлено, что между ФИО1 кызы (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО4 и арендодателю ФИО3 на праве общей совместной собственности. Квартира расположена на 9 этаже, площадь 29,3 кв.м. Согласно п.1.1. договора аренды арендодатель обязалась передать во временное пользование 1-комнатную квартиру по указанному выше адресу, а также следующее имущество: двуспальную кровать, диван, кондиционер, 2 тумбочки, шкаф, стиральную машину, микроволновую печь, кухонный стол, холодильник. Арендатор обязалась сохранить данное имущество в целостности. Договор аренды заключен (действует) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан как арендодателем ФИО3, так и арендатором ФИО2

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Афина Паллада» по заказу ФИО3, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведению независимой экспертизы и оценке стоимости мебели, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире по адресу: 

<

адрес>, установлено, что стоимость кровати составляет 19999 руб., матраса – 11686 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба - 115001 руб. 21 коп. Кроме того, в отчете указано, что выполнена оценка рыночной стоимости мебели, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

Как установлено из содержания искового заявления, копии договора аренды, истец передала в аренду ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также имущество, находящееся в ней: двуспальную кровать, диван, кондиционер, 2 тумбочки, шкаф, стиральную машину, микроволновую печь, кухонный стол, холодильник, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры не оформлялся. Как указывает истец, арендатор покинула арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ФИО3 При осмотре квартиры и имущества, находящегося в ней, ФИО3 были обнаружены повреждения, которые отражены в Отчете независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость кровати, матраса, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составила 146686 руб. 21 коп. Экспертом в отчете указано, что имущество повреждено в результате затопления квартиры. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие договора аренды, определения независимой экспертизой размера ущерба, суд считает, что истцом ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение условий, при которых на ответчика ФИО2 может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, а также доказательств, что ущерб истцу причинен в результате залития ответчиком, по ее вине имущества истца. 

Суд считает, что аренда квартиры и возможное проживание в ней ответчика не доказывает вины ФИО2 в причинении ущерба истцу, наличия прямой причинной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5400 руб. 58 коп., стоимости экспертизы в размере 11500 руб., юридических услуг в сумме 5300 руб., поскольку они являются производными от основного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кызы к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова