Дело № 1-394/2023 год

УИД: 36RS0002-01-2023-001742-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07.06.2023года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Литвинцева И.Г., представившего удостоверение № 3569 от 22.10.2021 года и ордер № 114332 3506/1 от 07.04.2023 года, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работавшего в ООО «Мастер» мастером строительных-монтажных работ, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 28.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области от 11.04.2022 г. вступившему в законную силу 22.04.2022г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 26.02.2022 г. в 23 час. 20 мин. на 37 км автодороги «Воронеж-Луганск», управлял автомобилем «Форд Фокус» гос. номер (№) рег. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования н состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. 22.04.2022 г. ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения на право управления ТС в адрес ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области, срок лишения права управления ТС начал исчисляться с 22.04.2022 г.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа 14.04.2022 г. вступившему в законную силу 29.04.2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 25.02.2022 г. в 00 час. 20 мин. у 

<

адрес>, управлял автомобилем «Форд Фокус» гос. номер (№) рег. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования н состояние опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. 22.04.2022 г. ФИО1. заявил об утрате водительского удостоверения на право управления ТС в адрес ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области, срок лишения права управления ТС начал исчисляться с 22.04.2022 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, 26.11.2022г. примерно в 16 час 00 мин., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что ранее, он был подвергнут административному наказанию, и что со дня окончания исполнения данного постановления не истек год, игнорируя правила дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, у 

<

адрес> управлял автомобилем «Форд Фокус» г.н. (№) рег., где совершил ДТП. Впоследствии не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26.11.2022 г. водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято протоколом изъятия 

<

адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил суд огласить его показания, которые давал на стадии дознания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 25.01.2023года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 69-72) с согласия сторон, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что в его собственности имеется автомобиль «Форд Фокус» (№) рег. в кузове серебристого цвета. На данном автомобиле он ездил на работу. 11.04.2022 г. по постановлению мирового суда судебного участка № 

<

адрес> он лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 руб. На судебном заседании он участвовал. Водительское удостоверение на хранение не сдавал. Штраф в размере 30 000 руб. оплатил. Кроме того, 14.04.2022 г. по постановлению мирового суда судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа он лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 руб. На судебном заседании он участвовал. Штраф в размере 30 000 руб. оплатил. (ДД.ММ.ГГГГ) он выехал на вышеуказанном автомобиле по личным делам. Проезжая у 

<

адрес> он попал в ДТП. Он является потерпевшей стороной в ДТП. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, у которых в ходе беседы с ним появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Сотрудник ГИБДД распаковал специальную трубку, присоединил к алкотектору и предложил ему продуть в него. Он выполнил требование сотрудника ГИБДД и у него состояние алкогольного опьянения не было установлено – 0,000 мг/л. С результатом алкотектора он согласился. Далее, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался. Отказался в связи с тем, что накануне употребил обезболивающее средство – Трамадол, в состав которого входит вещество, которое при сдаче анализов может показать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Данный препарат ему врач не назначал. Он самостоятельно принимает его, т.к. ранее ему делали операцию на поджелудочную железу, и он периодически испытывает боли. Данный препарат помогает ему утолить боль. Далее, сотрудники ГИБДД составили соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудники ГИБДД при проверке по базе данных установили, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла автомобиль, СТС и ключи от автомобиля. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 22.12.2022года, (л.д.34-36), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, где он показал, что работает в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Воронежу. 26.11.2022 г. он находился на дежурстве совместно со ст. лейтенантом полиции ст. инспектором ДПС Свидетель №2. От оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, обнаружен автомобиль «Форд Фокус» г.н. (№) рег. под управлением гр. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ).р. ФИО2 Р.А. предъявил водительское удостоверение на свое имя, а также СТС. В ходе беседы с данным гражданином у них появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, т.к. имелись признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Поэтому, ими было принято решение о тестировании гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены права. Также были разъяснены права понятым. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» (№). ФИО1 согласился. Он распаковал специальную трубку, присоединил к алкотектору, в который продул ФИО1 Алкотеткор состояние алкогольного опьянения не установил, показатель 0, 000 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательно результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались понятые, а также гр. ФИО1 Далее, при проверке по базе данных ИЦ ГИБДД ГУВД было установлено, что гр. ФИО1 по постановлению мирового суда судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 14.04.2021 г., лишен права управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, на место происшествия была вызвана СОГ, которая изъяла вышеуказанный автомобиль, а также ключ от указанного автомобиля и СТС. В связи с тем, что гр. ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, протоколом изъятия документов было изъято водительское удостоверении на его имя, которое сдано в административную практику ГИБДД УМВД России по г. Воронежу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 22.12.2022 года - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Воронежу (л.д.31-33), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными ранее; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 01.02.2023года, (л.д.52-54), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, где он показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 16 час. 00 мин., точное время назвать не может, он находился у 

<

адрес>, где было ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» г.н. (№) рег. К нему подошел сотрудник ГИБДД и пояснил, что у водителя автомобиля «Форд Фокус» г.н. (№) имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, попросил его поучаствовать понятым в ходе освидетельствования данного гражданина. На место был приглашен еще один мужчина понятой. В их присутствии мужчину представили ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ).р., разъяснили ему права и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер». ФИО1 согласился. Далее, сотрудник ГИБДД распаковал в их присутствии специальную трубку, присоединил к алкотектору, в который продул ФИО1 У ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено. Прибор показал результат 0,000 мг/л. С данным показателем ФИО1 согласился. Далее, сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Далее, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 ранее лишен права управления ТС. Кроме того, у ФИО1 изъяли водительское удостоверение на его имя. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль, СТС и ключ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 01.02.2023года – второго понятого (л.д.49-51), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, которые, по сути, аналогичны показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными ранее.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу В.В. Свидетель №1 от 26.11.2022 года, где он докладывает о том, что неся службу с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 в ходе оформления ДТП, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что один из участников ДТП – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. лишен права управления ТС мировым судом судебного участка № 2 в Хохольском районе Воронежской области от 11.04.2022 г., вступило в законную силу 22.04.2022 г. на срок 18 месяцев. Лишен права управления ТС от 14.04.2022 г. мировым судом судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа на срок 18 месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ, дата вступления в законную силу 29.04.2022 г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления 264.1 УК РФ (л.д.15);

- копией постановления от 14.04.2022г. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа, вступившим в законную силу 29.04.2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-21);

- копией постановления от 11.04.2022г. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 22.04.2022 г., согласно которому (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-27);

- справкой из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о том, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М 11.04.2022года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> гр. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ)р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,26 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.04.2022. Штраф оплачен; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Воронежа гр. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2022. Штраф не оплачен. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения или специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) документов, равно получения органом, исполняющим a ННЫХ вид этот административного наказания, заявления об утрате указанных документов. ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в адрес ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области 22.04.2022, срок лишения права управления начал исчисляться с 22.04.2022 26.11.2022 водительское удостоверение изъято протоколом изъятия 

<

адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу(л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022г., согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где у ФИО1 были изъяты автомобиль «Форд Фокус» г.н. Н534ВХ/136 рег., ключ и СТС на а\м «Форд Фокус» г.н. (№) (л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 г., согласно которого осмотрен а/м «Форд Фокус» г.н. (№) рег., которым 26.11.2022 года управлял ФИО1, в момент совершения преступления (л.д. 74-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2023 г. - согласно которому изъятый у ФИО1 а/м «Форд Фокус» г.н. (№) рег. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 г., согласно которого осмотрен ключ и СТС на а/м «Форд Фокус» г.н(№) рег. изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2022 г. (л.д. 84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2023 г. - согласно которому изъятый у ФИО1 ключ и СТС на а/м «Форд Фокус» г.н. (№) рег. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88); 

- протоколом выемки от 22.12.2022 г., согласно которому у инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу В.В. Свидетель №1 был изъят административный материал от 26.11.2022 г. в отношении (ФИО)2 (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра документов от 22.12.2022 г., согласно которому осмотрен административный материал от 26.11.2022 г. в отношении ФИО1 изъятый у Свидетель №1 в ходе выемки от 22.12.2022 г. (л.д. 42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.12.2022 г. – согласно которому, изъятый у Свидетель №1 административный материал от 26.11.2022 г. в отношении ФИО1 (№).р., признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-51).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

У суда не имеется каких-либо причин ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, взаимосогласованными и непротиворечивыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, искажения событий и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Из материалов дела следует, что свидетели допрошены в установленном законом порядке - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, при этом им были разъяснены положения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний, уточнений, заявлений протоколы допроса не содержат. 

Показания свидетелей и самого подсудимого согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст. 61 УК РФ - нет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, он на момент совершения преступления был трудоустроен, имеет легальный источник дохода, на иждивении у него находится мать, инвалид 3 группы и отец пенсионер. ФИО1 страдает хроническим панкреатитом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении последнему наказания наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать не только достижению целей наказания и исправлению виновного, но и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

Поскольку автомобиль «Форд Фокус» г.н. Н534ВХ/136 в рамках дознания признан вещественным доказательством и был передан под сохранную расписку на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (т. 1 лд. 81,82,88), а впоследствии отчужден по договору по договору купли-продажи от 23.03.2023года за 50000рублей, суд полагает необходимым вышеуказанную сумму конфисковать в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля Форд Фокус г.н. Н534ВХ/136, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

- административный материал от 26.11.2022 г. в отношении ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 41-48) - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко