Дело №2-1654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 295919 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490695 рублей 80 копеек. В обоснование иска ООО «ЖАК» сослалось на те обстоятельства, что истец является арендатором недвижимого имущества, в том числе расположенного по 

<

адрес>, по договору аренды №Н14-022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Управляющая компания «РОСТ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РОСТ Недвижимость», указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖАК» и ФИО1 был заключен договор субаренды №Т271/64, по условиям которого ответчик выступил субарендатором нежилого помещения №, Литер «Г», площадью 585,7 кв.м., а также помещения площадью 37,3 кв.м., с земельным участком площадью 50 кв.м., расположенными по 

<

адрес>. По условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно, не позднее 5-ого числа, вносить арендную плату в сумме 71530 рублей. Согласно представленного акта приема-передачи, ФИО1 получил в пользование имущество, выступившее предметом договора субаренды. Однако ни одного платежа ответчик истцу не внес, в связи с чем договор субаренды был расторгнут. В силу пункта 3.2.2. договора субаренды №Т271/64, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы задолженности по арендной плате. В настоящее время за ответчиком имеется задолженность по арендной плате в сумме 295919 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490695 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

ФИО1 с иском согласился в части объема задолженности по внесению арендных платежей, сумму пени не признал, посчитав чрезмерной, завышенной истцом, сославшись на тяжелое материальное положение, прекращение деятельности в качестве предпринимателя, просил суд снизить неустойку по правилам, изложенным в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ООО «ЖАК» является арендатором недвижимого имущества, в том числе расположенного по 

<

адрес>, по договору аренды №Н14-022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Управляющая компания «РОСТ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РОСТ Недвижимость», указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖАК» и ФИО1 был заключен договор субаренды №Т271/64, по условиям которого ответчик выступил субарендатором нежилого помещения №, Литер «Г», площадью 585,7 кв.м., а также помещения площадью 37,3 кв.м., с земельным участком площадью 50 кв.м., расположенными по 

<

адрес>. По условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно, не позднее 5-ого числа, вносить арендную плату в сумме 71530 рублей. Согласно представленного акта приема-передачи, ФИО1 получил в пользование имущество, выступившее предметом договора субаренды. Однако ни одного платежа ответчик истцу не внес, в связи с чем договор субаренды был расторгнут. В силу пункта 3.2.2. договора субаренды №Т271/64, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору субаренды в части взыскания долга по арендной плате в сумме 295919 рублей правомерными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 490695 рублей 80 копеек, истец начислил проценты по ставке 0,5% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если сопоставить сумму задолженности с учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в момент просрочки, сумма неустойки составит 49000 рублей.

Учитывая заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, суд считает возможным снизить ее размер и определить, с учетом требований справедливости и разумности, в сумме 70000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7204 рубля, должны быть отнесены на ответчика, по правилам, установленным статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания» сумму долга по договору аренды в размере 295919 рублей, 70000 рублей неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств и 7204 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин