Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 260 000 руб. под 22,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 872,69 руб. и госпошлина в размере 5 258,73 руб. В ходе исполнительных действий задолженность по решению суда погашалась частично. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были начислены проценты за пользование (срочные и текущие), предусмотренные п. 2.5 кредитного договора и неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 

По состоянию на 18.07.2017 г. задолженность составляет 1 174 245,41 руб., в том числе: 160 005,09 руб. – проценты за пользование кредитом; 636 605,92 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 377 634,40 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 174 245,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 071,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что после вынесения решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, договор не был расторгнут и ответчик в соответствии с графиком должен был погашать задолженность по договору. До 2015 года ответчик никаких платежей не вносил, с 2015 года начал периодически вносить платежи, которые были направлены сначала на погашение судебных расходов банка, а затем на погашение задолженности по решению суда. Поскольку ответчик длительное время не вносил платежи, вся сумма основного долга была вынесена на просрочку, на сумму долга начислены проценты, на просроченные суммы долга и процентов начислена неустойка. Начисление процентов и неустойки на просроченные суммы производилось в соответствии с графиком платежей. Поскольку суммы вносимых ответчиком платежей были незначительные, начисленные проценты и неустойка не погашались, все суммы шли на погашение задолженности, взысканной по решению суда. погашать задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По общему правилу юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как указано в п. 68 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Ответчик ФИО1 согласно представленным в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации и жительства 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело без участия ответчика.. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО КБ «Агропромкредит» предоставляет ответчику кредит в сумме 260 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.1.1, 2.5, 4.1 – 4.1.2). 

Согласно п. 2.6 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа. 

Согласно п. 4.14 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» были удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 872,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 258,73 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе исполнительных действий задолженность по решению суда погашалась частично, ответчиком внесено 35 815 руб. 48 коп. 

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Так в период с 28.11.2013 г. по настоящее время были начислены проценты за пользование (срочные и текущие), предусмотренные п. 2.5 кредитного договора и неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Согласно п.2.5 договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 20,90 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности. 

Из п. 2.12 договора следует, что в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить. 

В соответствии с п. 2.14 договора поступившие от заемщика суммы вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе направляются банком в счет погашения задолженности по договору в следующей очередности: 

в первую очередь – издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, в том числе связанных с реализацией залога;

во вторую очередь – сумма просроченных процентов;

в третью очередь – просроченная задолженность по основному долгу;

в четвертую очередь – сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга;

- в пятую очередь – сумма процентов, начисленных на сумму основного долга;

- в шестую очередь – сумма основного долга;

- в седьмую очередь – неустойка, за просрочку оплаты процентов, предусмотренная п. 2.12 договора;

- в восьмую очередь – неустойка, за просрочку оплаты основного долга, предусмотренная п. 2.12 договора.

Согласно п. 4.1.1 договора заемщик обязан своевременно уплачивать: начисленные проценты в соответствии с условиями договора; неустойку, предусмотренную п. 2.12 договора; 

Согласно п. 4.1.2. договора заемщик обязан возвратить сумму кредита, проценты и неустойки предусмотренные договором и другие причитающиеся банку платежи. 

Пунктом 4.14 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек, иных причитающихся банку платежей в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в том числе при наступлении любой задолженности заемщика как по договору, так и иным обязательствам, не оплаченной в срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", определено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174 245,41 руб., в том числе: 160 005,09 руб. – проценты за пользование кредитом; 636 605,92 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 377 634,40 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Как установлено в судебном заседании начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с графиком погашения задолженности, после вынесения всего долга на просрочку начисление неустойки производится на весь просроченный долг и просроченные проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Стороной ответчика возражений по поводу представленного в суд расчета представлено не было. 

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность. При этом, наличие судебного акта, которым досрочно взыскана имевшаяся задолженность по кредитному договору, также не является основанием для прекращения обязательств и освобождения должника от уплаты процентов, неустойки, установленных в кредитном договоре. 

Однако при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает неустойку на просроченный основной долг в размере 636 065,92 руб. и неустойку на просроченные проценты в размере 377 634,40 несоразмерной последствиям нарушения обязательства по уплате просроченных процентов, в связи с чем находит возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 60 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 20 000 руб..

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку иск удовлетворен на 21,29%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 995,76 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного Общества КБ «Агропромкредит» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 005,09 руб., в том числе: 160 005,09 руб. – проценты за пользование кредитом; 60 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 30 000 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 995,76 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года. 

Судья А.И. Левченков