Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 декабря 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1362/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.В. обратился в Чапаевский городской суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 

<

Дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 561 000 рублей на срок 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым им было подписано заявление о подключении заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья и оплачена комиссия в размере 74052,60 рублей. Данные действия Банка считает неправомерными, а условия кредитного договора ущемляющими права потребителя. Направленная в адрес Банка претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 74052,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг 1200 рублей и штраф в размере 50% взысканной суммы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «ВТБ 24».

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления 

<

Номер обезличен> от

<

Дата обезличена> на получение потребительского кредита(л.д.68-72) НФ ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в сумме 561 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых(л.д.94-98).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании Договора об уступке прав(требований) по договорам потребительского кредитования 

<

Номер обезличен>/ПФО-КН от 

<

Дата обезличена> права требования АКБ «Банк Москвы» перешли к ВТБ 24( ПАО).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что при заключении кредитного договора от 

<

Дата обезличена> заемщик ФИО3 был включен в Программу добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» (л.д.99-100). 

В соответствии 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на основании личного заявления от 

<

Дата обезличена> об участии в программе коллективного страхования присоединился к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случае и болезней заемщиков кредитов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и просил включить его в число участников Программы страхования по Варианту А (л.д.99-100).

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Согласно заявлению, истец подтверждает, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по его собственному желанию. Также истец был проинформирован, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, и за весь срок страхования составит 74052 рублей 00 копеек.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственноручные подписи в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за участие в Программе страхования. 

Плата за участие в Программе страхования на основании пункта 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования перечислена со счета истца 

<

Номер обезличен>, о чем суду предоставлена выписка по счету(л.д.17-21).

По условиям Договора коллективного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Страховщик ОАО «Страховая группа МСК» принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем- Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», выплатить Застрахованным ( Выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни и(или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые Застрахованный получил бы при обычных(планируемых) условиях. 

Согласно п.2.2 Договора, Застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, предоставляемых Страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением об участии в программе коллективного страхования, и включенные в Бордео, представленное страхователем страховщику. 

Истец самостоятельно выразил намерение на присоединение к договору коллективного страхования с внесением платы за подключение к программе страхования за счет размещенных на его счете денежных средств.

Условия страхования в части возложения на заемщика обязанности внести Плату за участие в Программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.

Истец при заключении кредитного договора получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, размере комиссий, был согласен со всеми положениями договора и принял на себя обязательство их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на предоставление кредита, анкете заявителя, графике погашения кредита.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вопреки доводам истца, ни в кредитном договоре, ни в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита не содержится условия, обуславливающего его приобретение обязательным присоединением заемщика к программе коллективного страхования.

Более того, согласно заявлению заемщика, ФИО1 уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном присоединении заемщика к договору коллективного страхования, неясности условий договора или невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

При изложенных обстоятельствах утверждения истца о нарушении его прав потребителя при заключении кредитного договора не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод, что сумма Платы застрахованного лица за участие в Программе коллективного страхования является неосновательным обогащением Банка, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы неосновательного обогащения в размере 74052,60 рублей следует отказать.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 819 ГК РФ, Законом РФ от

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать. 

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина