Дело № 2а – 309/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 04 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кнышевой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, 

представителей административного ответчика ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО3 к ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий административных ответчиков незаконными, связанными с вынесением взыскания в виде выговора, наложенного ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю 02.03.2018г. В обоснование иска указал, что 13.02.2018г. он прибыл в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю и был помещен в специальное помещение ...... Находясь в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю 02.03.2018г. в период времени с 08.00 и 09.00 ч., согласно требований правил внутреннего распорядка ФИО3 представился сотрудникам администрации, назвав свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также статьи УК РФ, по которым был осужден, однако по неизвестным ему причинам, на него было наложено взыскание в виде выговора, при этом с него сотрудники учреждения объяснения не брали. Изложенные нарушения ФИО3 в рапортах сотрудников являются голословными и не подтверждаются записью видеорегистратора. В результате допущенного нарушения, ему было отказано судом ..... в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, ..... данный выговор ФИО3 был обжалован в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, но до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок и признать действия административных ответчиков незаконными. 

В ходе предварительного судебного заседания 28.01.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Пермского края. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Определением суда от ..... была обеспечена возможность участия ФИО3 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, однако в связи с технической невозможностью сеанс видеоконференц-связи не состоялся. 

Кроме того, исходя из существа рассматриваемого дела, суд не усматривает необходимости для правильного рассмотрения дела личного участия истца в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу.

Представитель административного ответчика прокурор Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в судебном заседании с административными требованиями не согласился, указал, что ФИО3 обращался с жалобами, проверка по его жалобам была проведена, по результатам проверки нарушений выявлено не было, взыскание признано законным и обоснованным, ответ на жалобу дан в установленные законом сроки. 

Представитель административного ответчика Прокуратуры Пермского края – прокурор Смирнов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения о несогласии с административными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено 02.03.2018г. законно и обоснованно, а также административным истцом пропущен срок его обжалования, поскольку о наложенном взыскании административному истцу было известно в тот же день, т.е. 02.03.2018г. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №71ж-2018, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из представленных документов, осужденный ФИО3, отбывающий наказание ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, 14.02.2018г. был этапирован для обследования и лечения в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период пребывания в учреждении находился в специальном оборудованном изолированном помещении для осужденных бывших сотрудников. В период нахождения в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю 02.03.2018г. за нарушение правил внутреннего распорядка к ФИО3 были применены меры взыскания в виде выговора.

Осужденным ФИО3 была подана жалоба в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу обоснованности наложенного взыскания по постановлению № 101 от 02.03.2018г.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 10 гарантирует осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

В силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

Судом установлено, что ..... начальником КТБ-17 вынесено постановление №101 о применении к осужденной ФИО3 меры взыскания в виде выговора, поскольку ФИО3 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ..... в ..... при обходе помещений для содержания и лечения БС, не вставал со своего спального места и не поздоровался с сотрудниками администрации, тем самым нарушил правила внутреннего распорядка. С наложенным взысканием ФИО3 был ознакомлен 02.03.2018г., что подтверждается его подписью и поставленной им датой ознакомления в постановлении о применении к осужденному меры взыскания, где также зафиксировано, что от объяснений он отказался (л.д.21).

Данное постановление начальником КТБ-17 вынесено на основании рассмотренных материалов, в том числе поступивших на имя начальника ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю ..... рапортов дежурного помощника начальника больницы отдела безопасности учреждения гр.Б.А., младшего инспектора группы надзора отдела безопасности учреждения гр.П.П. по факту выявленного нарушения правил внутреннего распорядка осужденным ФИО3, который письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, о чем сотрудниками гр.Б.А., гр.Р.О. и гр.П.П. был составлен акт от 26.02.2018г. 

Согласно п.18 параграфа IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что административным истцом допущены указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем меры взыскания к нему были применены правомерно. 

По факту нарушения ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, допущенного ....., администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, что подтверждено соответствующим актом; с постановлением ознакомлен. 

Вопреки доводам административного истца отсутствие видеозаписи с видеорегистратора не является основанием для признания действий административного ответчика по наложению взыскания незаконными и не исключает совершенное административным истцом нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Вместе с тем, видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных.

Следовательно, обязательное предоставление видеозаписи, фиксирующей режимные мероприятия, не является требованием законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушений требований действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Кроме того, обращаясь в суд с административными исковыми требованиями о признании устного выговора от 02.03.2018г. незаконным, сторона административного истца указывает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку последний воспользовался своим правом и обратился первоначально в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за восстановлением своего нарушенного права.

Вместе с тем, суд признает данные доводы стороны административного истца необоснованными.

В судебном заседании установлено, что о вынесенном административному истцу выговора 02.03.2018г. последний узнал 02.03.2018г., что свидетельствует о том, что административный истец о принятом решении ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю знал 02.03.2018г., с указанной даты и подлежит исчислению срок на право обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании данного решения незаконным направлено в Березниковский городской суд Пермского края лишь 29.12.2018г., то есть с пропуском установленного законом срока. 

Согласно приведенным выше нормам права, с указанным административным иском административный истец имел право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исчислять процессуальный срок обращения в данном случае следует с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о совершении оспариваемых действий, принимая во внимание обязанность административного истца доказать уважительность причины его пропуска. 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании незаконным выговора от 02.03.2018г. в установленный срок, административным истцом не приведено. 

Ссылка ФИО3, на то, что 29.11.2018г. он воспользовался своим правом и обратился первоначально в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой о несогласии с наложенным на него 02.03.2018г. выговора, поданную также по истечению трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку данное обращение в прокуратуру не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Требования административного истца в части незаконных действий Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не согласившись с действиями администрации ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю по наложению на него ..... взыскания в виде выговора, направил в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ жалобу от ..... на действия администрации по вопросу обоснованности наложенного взыскания от ....., которая поступила в прокуратуру ..... и зарегистрирована №71ж-2018.

В рамках надзорного производства № 71ж-2018, проверив доводы, изложенные ФИО3 в жалобе, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ был дан ..... ответ, в котором указано, что мера дисциплинарного воздействия применена осужденному законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств и предыдущего поведения. Оснований для отмены постановления начальника КТБ-17 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, за допущенное нарушение не имеется. Основания для принятия мер прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения обращения осужденного, нет.

Из материалов надзорного производства №71ж-2018 усматривается, что в ходе проведения проверки по жалобе ФИО3 на действия администрации исправительного учреждения относительно наложенного на него выговора, было установлено, что 26.02.2018г. дежурным помощником начальника больницы отдела безопасности учреждения гр.Б.А., а также младшим инспектором группы надзора отдела безопасности учреждения гр.П.П. были составлены рапорта о выявленном нарушении правил внутреннего распорядка осужденным ФИО3, который письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался, о чем сотрудниками гр.Б.А., гр.Р.О. и гр.П.П. был составлен акт от 26.02.2018г. Все доводы жалобы осужденного ФИО3 были проверены, и нарушений его прав администрацией исправительного учреждения, на действия которых он жаловался, допущено не было, о чем ФИО3 был дан ответ с разъяснениями 24.01.2019г.

Также, указанные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, жалоба ФИО3 прокуратурой рассмотрена, на нее дан мотивированный ответ в установленный законом срок, из содержания которого видно, что в нем отражены данные, которые подвергались проверке, дано разъяснение права на обжалование результатов рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, а также на обращение в суд; требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О прокуратуре" были соблюдены, нарушений прав заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю,Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.02.2019). 

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья