Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Петрова В.С.,

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1738/2019 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО1 от 4 мая 2017 г. было возбуждено исполнительное производство на основании выданного 10 апреля 2017 г. Щекинским районным судом Тульской области исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 169504 руб. 42 коп.

9 ноября 2018 г. тем же судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Со ссылкой на то, что в САО «ВСК» копии этих постановлений не поступали, САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие этого судебного пристава - исполнителя, обязать его предоставить информацию о ходе этого исполнительного производства, а именно: копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области, Управление ФССП России по Тульской области. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является обязательной и не признавалась судом обязательной, в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО1 от 4 мая 2017 г. было возбуждено исполнительное производство на основании выданного 10 апреля 2017 г. Щекинским районным судом Тульской области исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 169504 руб. 42 коп.

9 ноября 2018 г. тем же судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст.2 Федерального закона "О судебных приставах").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.6 ст.47 этого Федерального закона копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, взыскатель - САО «ВСК» со ссылкой на то, что в САО «ВСК» копии этих постановлений не поступали, просит суд признать незаконным бездействие этого судебного пристава - исполнителя, обязать его предоставить информацию о ходе этого исполнительного производства, а именно: копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий. 

Однако, как установлено судом при рассмотрении дела, копия постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО1 от 4 мая 2017 г. о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена взыскателю простой почтой, в подтверждение чего суду представлена копия списка простой корреспонденции от 4 мая 2017 г. с оттиском штемпеля организации почтовой связи.

Копия постановления того же судебного пристава - исполнителя об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена взыскателю заказным письмом и получена им 19 февраля 2019 г., что следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация об этом дополнительно была сообщена взыскателю указанным судебным приставом - исполнителем в ответ на электронное обращение взыскателя, поступившее в отдел судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области 27 июня 2019 г., что документально подтверждено.

Судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения требования, содержащегося в этом исполнительном документе, принимались меры по исполнению исполнительного документа.

Так, в целях установления имеющегося у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в налоговый, пенсионный органы, органы, осуществляющие регистрацию имущества и прав на него, кредитные организации, операторам мобильной связи, в орган ГИБДД.

Судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе; судебным приставом - исполнителем 16 июня 2017 г., 10 ноября 2017 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ВТБ 24 (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО Сбербанк), 22 февраля 2018 г. было вынесено постановление о временном - сроком на 6 месяцев ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что документально подтверждено.

Взыскателем не предоставлялись судебному приставу - исполнителю сведения об имеющемся у должника имуществе, на которое может быть обращено взыскание; не инициировались перед судебным приставом - исполнителем вопросы о розыске имущества должника, совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Информация об указанном исполнительном производстве, кроме того, размещена на официальном сайте ФССП России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя - САО «ВСК», у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие - либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующими доказательствами суд не располагает.

При таких обстоятельствах заявленное САО «ВСК» требование об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя не может быть удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного САО «ВСК» требования об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись