Материал № 5-23/2024 УИД: 81RS0005-01-2024-000360-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А., 

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гайнский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП и ПДН ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в здании Гайнского районного суда по адресу: 

<

...> находилась ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, что выражалось резким запахом изо рта, поведением не соответствующим обстановке, нарушением речи, изменением кожных покровов лица, неустойчивостью позы, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Гайнскому районному суду Пермского края. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что утром выпила 5 рюмок водки, затем ушла на работу, где отбывала наказание в виде обязательных работ. В обеденное время за ней приехал инспектор УИИ ФИО4, посадил в машину и привез в суд на рассмотрение дела. В ходе судебного заседания она пояснила, что употребила с утра алкогольные напитки, после чего сотрудники полиции повезли ее в больницу, где она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. О дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ее не извещали, если бы она знала, она не стала бы употреблять накануне спиртные напитки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части сообщили о том, что в здании суда находится ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он выехал на место, предложил последней пройти медицинское освидетельствование. Находясь в помещении скорой помощи, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ составлен не был. Причины и обстоятельства нахождения ФИО6 в суде, при составлении протокола об административном правонарушении, он не выяснял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в производстве Гайнского районного суда находился материал о замене ФИО1 неотбытой части обязательных работ более строгим видом наказания, обеспечение явки осужденной ДД.ММ.ГГГГ было возложено на инспекцию. В день рассмотрения дела, он забрал ФИО1 с места отбывания ею обязательных работ в МБТУ «ГайныАвтоТранс», доставил в суд, где последняя пояснила, что с утра употребила спиртные напитки. Для установления состояния опьянения и направления ее на медицинское освидетельствование были вызваны сотрудники полиции. В помещении скорой помощи ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. На момент доставления ФИО1 в суд он не заметил у последней признаков опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, к законному требованию сотрудника полиции, в том числе относится требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения на предмет наличия (отсутствия) состояния алкогольного (наркотического) опьянения в случае совершения правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, в частности ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, следовательно, у сотрудников полиции должен иметься законный повод к направлению граждан, в том числе и ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с тем, чтобы указанное требование являлось законным. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поводом для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось то, что она находилась в здании суда с признаками опьянения. 

Вместе с тем, в Законе о полиции, не предусмотрено как законное требование сотрудников полиции к гражданину о направлении на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, так как последнее является законным только в том случае, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявила о том, что употребила спиртное в утреннее время, затем была доставлена инспектором УИИ в суд, после чего сотрудниками полиции доставлена в больницу, где от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 при доставлении в больницу находилась в сознании, в пространстве и времени ориентировалась, речь связная (л.д. 6). Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что при доставлении ФИО1 в суд, он признаков алкогольного опьянения у последней не заметил.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не может согласиться с тем, что требование сотрудника полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции является законным и подлежало исполнению последней, так как никаких доказательств, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 и ее появление в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная данной статьей, характеризуется лишь прямым умыслом. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, объективно не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что ФИО1 в Гайнский районный суд была доставлена инспектором УИИ в принудительном порядке.

При изложенных обстоятельствах нельзя прийти к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Пермского края через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Карташова