Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, администрации городского поселения «Атамановское» о признании права собственности на здание, прекращении права, снятии помещения с государственного кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин «Геолог») по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2018 г. При оформлении земельного участка истцу было сообщено, что требуется изменение назначения объекта с «нежилого помещения» на «здание магазина» в связи с тем, что земельный участок может быть приобретен только для объекта недвижимости – здание. Раннее, данный объект недвижимости принадлежал ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли, которые выделены на основании решения Читинского районного суда от 26 апреля 2012 г.. Определением суда от 11 апреля 2019 г. исправлена ошибка в резолютивной части решения, указано, что доля устанавливается на здание магазина 

<

адрес> При обращении к ответчику для устранения ошибки в ЕГРН, дан ответ, что технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости не выявлено. Действующим законодательством изменение вида объекта недвижимости с помещения на здание не предусмотрено. Полагает, что требуется прекратить зарегистрированное право собственности на объект и поставить на учет объект с новыми характеристиками. Истец полагает, что в ЕГРН содержаться ошибочные сведения об объекте недвижимости – нежилое помещение, как о нежилом помещении. С учетом уточнений искового заявления (л.д. ), истец просил суд прекратить зарегистрированное право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение – магазин №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м., кадастровый №; снять из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - нежилое помещение – магазин №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м., кадастровый №; внести в сведения в государственный кадастровый реестр недвижимости – здание магазин № «Геолог», расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м.; признать за истцом право собственности на объект недвижимости – здание магазина №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м.

Определениями суда от 18 декабря 2019 года и от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Забайкальскому краю, администрация городского поселения «Атамановское», в качестве третьего лица КГУП «Забайкальское БТИ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик администрация городского поселения «Атамановское» надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве на иск представитель иск не признал, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель третьего лица КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО7 представила письменные пояснения по делу.

Суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.10.2018 является собственником нежилого помещения – магазин № «Геолог», общей площадью 223,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. )

Согласно данных ЕГРН названный объект имеет назначение – нежилое, относится к виду объектов недвижимости – помещение. (л.д. )

В обоснование предъявленного требования истец фактически ссылается на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в части указания вида принадлежащего ему объекта недвижимости. В частности, истец указал, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое помещение магазина, тогда как в действительности согласно имеющейся документации соответствующий объект представляет собой здание.

Поскольку неоднократные обращения истца в кадастровый орган не привели к положительному результату, он обратилось в суд с настоящим иском. (л.д.14)

Оценивая доводы истца, суд находит их заслуживающими внимание в силу следующего.

Как видно из представленного в материалы дела решения Читинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 г., ранее принадлежащий истцу объект недвижимости находился в общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые приобрели данное имущество на основании договора купли-продажи от 12.07.1993 г., акта приема-передачи от 28.06.1996 г. о передаче здания магазина № 14 «Геолог», введенного в эксплуатацию в декабре 1987 г. (л.д.10-12)

Определением суда от 11 апреля 2019 года по заявлению ФИО4 исправлена описка в указанном решении суда. В названном определении суд пришел к выводу о том, что из договора купли-продажи от 12.07.1993 г., предметом которого является магазин «Геолог» - здание кирпичное, одноэтажное (л.д.14); акта приема-передачи от 28.06.1996 г., о передаче здания магазина № «Геолог», введенного в эксплуатацию в декабре 1987 г. (л.д52), а также технического паспорта на нежилое здание – магазин 

<

адрес>., следует, что объект недвижимости собственником которого являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 является зданием магазина, а не помещением. (л.д.8)

Поступившие по запросу суда в материалы дела инвентарное дело на здание магазина № «Геолог», расположенного по адресу: 

<

адрес> также свидетельствуют о том, что техническая документация, а также правоустанавливающие документы составлены в отношении здания, а не помещения. (л.д. )

Заключением кадастрового инженера ФИО8 подтверждается, что объект недвижимости «Магазин № «Геолог», расположенного по адресу: 

<

адрес> является отдельно выстроенным зданием. (л.д. )

Из письменных возражений на иск следует, что сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 10.04.2013 г. на основании заявления ФИО9 от 16.03.2013 в котором указано на вид объекта – помещение. (л.д. )

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации недвижимости), вступившим в силу с 01.01.2017 (часть 1 статьи 1 этого закона).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости со дня его вступления в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 этого Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела, при внесении сведений на объект с кадастровым номером 75:22:273001:65 в регистрирующий орган был представлено заявление о регистрации прав на объект недвижимости – помещение, тогда как имеющееся техническая документация составлена на здание.

Из изложенного следует, что в данном случае имеет место ошибка, которая подлежит исправлению, в том числе на основании решения суда. 

Учитывая, что судом установлена ошибка в определении вида объекта недвижимости принадлежащем на праве собственности ФИО1, то суд с учетом ст. 12 ГК РФ полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению. 

С целью внесения в сведения ЕГРН достоверных сведений и исключения противоречий право собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое помещение – магазин №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м., кадастровый № подлежит прекращению, со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилое помещение – магазин №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м., кадастровый №, и признании за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание магазина №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м.

В иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю следует отказать, как заявленному к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое помещение – магазин №, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 223,8 кв.м., кадастровый №.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое помещение – магазин №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание магазина №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 223,8 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский