РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца по ордеру – Мавриной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО к администрации муниципального образования – Рачатниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рачатниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности. 

В обоснование иска указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в ? доле жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах она приобрела в собственность данную долю жилого дома путем выкупа его у ТОО «Имени Суворова», однако документов подтверждающих данное обстоятельство у нее не сохранилось, что мешает ей распорядиться данным жилым помещением. В настоящее время ТОО «Имени Суворова» не существует, а право собственности за ней, истицей не зарегистрировано. 

Просит суд, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца по ордеру – адвокат Маврина С.В., заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении и описательной части решения. 

Дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика - администрации Рачатниковское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с иском согласился.

Третье лицо - ФИО5, в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что знает ФИО1 ФИО так как она - ее соседка, проживает в с ней в одном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, это дом на два входа, на два хозяина, разделенный капитальной стеной. 

Истица проживает в ? части дома, проживает с начала 1990 года. Раньше этот дом был колхозным, принадлежал ТОО «Им. Суворова», однако, в 1997 году каждый выкупил свою долю, когда колхоз решил продать дома своим работникам. Заключался договор, деньги за доли полностью выплатили, так как дом продавали только целиком, такое было условие от ТОО. Плату за дома колхоз удерживал из заработной платы работников, так как были проблемы с выплатой заработной платы, оставалось только сходить к нотариусу с представителями хозяйства, что ей, третьим лицом и было сделано. У истицы тогда было проблемы с деньгами и она к нотариусу не пошла, как в дальнейшем она оформляла покупку ей, третьему лицу, неизвестно. Истица проживает в купленном доме с того самого времем по настоящее время. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии поРязанской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с чем представитель истца Маврина С.В. согласилась. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>., не зарегистрировано, согласно выписки их реестра от ДД.ММ.ГГГГ ? доля указанного жилого дома принадлежит ФИО5

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знает ФИО1 ФИО с 70-х годов, она коренной житель 

<

адрес>. Она проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, это дом на два входа, на два хозяина. Истица проживает в ? части дома. Раньше этот дом был колхозным, принадлежал ТОО «Им. Суворова». В 

<

данные изъяты> годах колхоз решил продать дома своим работникам, истица, как раз в то время работала в колхозе дояркой, а она свидетель, работала в колхозе бухгалтером расчетного стола. Плату за дома колхоз вычитывал из заработной платы работников, именно ей производились удержания из зарплаты работников за покупку дома. Истица полностью рассчиталась за дом с колхозом. Письменные договора при покупке домов заключались, однако, истица зарегистрировала дом потом или нет, неизвестно, она, свидетель зарегистрировала свой через БТИ. Истица проживает в купленном доме с момента его постройки дома, и так и продолжает проживать там по настоящее время. 

Не доверять показания данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются показания третьего лица по делу, более того, согласно справки администрации МО - Рачатниковское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли указанного жилого дома значится ФИО1 ФИО.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 ФИО к администрации муниципального образования – Рачатниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным длительное время, использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истица осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования. Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельства, исковое заявление ФИО1 ФИО к администрации муниципального образования – Рачатниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать, за ФИО1 ФИО, право собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома, общей площадью 80,2 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин