№ 1-145/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 25 июня 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., Филинкова А.Н., Ильина П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шмаль А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не имеющего иждивенцев, место жительства до задержания: 

<

адрес>, не судимого, работающего в 

<

адрес> в ТЦ « Ярмарка» сотрудником ООО « 

<

данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 228.1, ч. 3, п. « б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, преследуя корыстную цель, имея и реализуя преступный умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, в нарушение статей 5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями), имея в своем распоряжении психотропное вещество – амфетамин массой не менее 0,29 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ, в городе 

<

адрес> в 9 метрах от второго подъезда 

<

адрес>, в 63 метрах от 

<

адрес> и 56 метрах от 

<

адрес> про 

<

адрес>, незаконно за 1000 рублей сбыл Свидетель №1, выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сверток из полимерного материла с веществом в виде порошка, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – амфетамин, массой 0,29 гр. Указанное психотропное вещество изъято из незаконного оборота, так как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал его сотрудникам полиции. 

Психотропное вещество – амфетамин внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «психотропные вещества»).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин, массой 0,29 грамма отнесено к психотропному веществу в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, не признавая свою вину в совершении вмененного преступления, в судебном следствии пояснил о том, что со свидетелем по данному делу Свидетель №1, он познакомился два года назад, когда вызывал такси, а Свидетель №1 работал в такси «Париж» в Апрелевке. При следовании в автомобиле они разговаривали, и он сказал Свидетель №1, что ремонтирует компьютеры и у него есть свой сервис в ТЦ «Ярмарка». Через год Свидетель №1 приехал к нему на работу в ТЦ «Ярмарка» по поводу телефона. Общаясь с Свидетель №1, он обратил внимание, что тот вел себя быстро, нервно, у него были расширенные значки, и на его вопрос « употребляет ли он наркотики?», Свидетель №1 признал, что употребляет. После этого он увиделся с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 позвонил и напросился к нему в гости. Дома он в присутствии Свидетель №1 употребил немного амфетамина, а 29-ого января 2019 г. вечером, когда он был дома, позвонил Свидетель №1 и просил помочь с приобретением наркотика. Свидетель №1 слишком настаивал и он стал подозревать возможность проверочной закупки и провокации. И хотя у него дома оставалось немного амфетамина, он взял пять таблеток «глицина», растолок их и запаял в сверток, опасаясь «подставы». Когда Свидетель №1 приехал, он вышел к нему с этим свертком и сказал, что нужно ехать на 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, хотя там знал только код домофона в доме, где живет его знакомый. На 

<

адрес> в 

<

адрес> он вышел из машины, зашел в подъезд, постоял там, потом вышел и сказал Свидетель №1 «довези обратно». Они вернулись до 

<

адрес>, на парковке возле дома он передал Свидетель №1 этот сверток с глицином, а Свидетель №1 дал ему 1 000 рублей. Не заходя в свой подъезд, он обошел дом, зашел в магазин «24 часа», купил продукты, лимонад, пиво, и возвращался обратно. Когда он зашел в подъезд, забежали 5-6 сотрудников полиции и его задержали, надели наручники. Когда он спросил, «почему меня задержали?», ему ответили «за сбыт наркотиков», а он сразу сказал, что это не наркотики, это глицин, но ему не поверили. Потом его посадили в машину, и в ней был один понятой, Свидетель №7 или Свидетель №8, он точно не помнит, и привезли в Апрелевское отделение полиции, где его завели в кабинет, в котором уже был Свидетель №1 В этом кабинете его обыскали, достали карту, телефон, эту денежную купюру, которую передал Свидетель №1, и его личные деньги - 3 000 рублей с лишним. После этого на стол какой-то сотрудник достал этот конверт со свертком, открыл, и сверток уже не был запечатан, понюхал запах. На его предложение попробовать, потому что в свертке глицин, ему ответили «издеваешься, пробовать?!». После этого у него взяли срезы с ногтей, смывы, понятых начали «дергать» по одному. Потом его отвезли на медицинское освидетельствование в Наро-Фоминск, затем привезли обратно, и он подписал документы за то, что у него было изъято, и отказался давать показания, так как знал, что у него нет наркотиков в свертке. Сутки он просидел в кабинете в Апрелевком отделении полиции, где у него взяли отпечатки пальцев, а после отправили в камеру в КПЗ в отделе полиции, где он просидел всю ночь, и после этого его забрали в следственный отдел, затем отвезли в отделение ИВС.

Отвечая на вопросы, подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вечером звонил ему раза три, может больше, потому что он отказывал ему в оказании помощи в приобретении наркотика; в разговоре Свидетель №1 говорил ему «заплачу», не называя сумму, и он понимал, что цена - 1 000 рублей за сверток; на месте, где его задержали, не досматривали, только задержали, посадили в автомобиль и доставили в отделение полиции, процессуальные действия до посадки в автомобиль не проводили; только в отделе полиции неизвестный ему сотрудник вытащил сверток из пакета, изготовленного из полиэтиленового мусорного пакета синего цвета, и в это время в отделении полиции присутствовали Свидетель №8 и Свидетель №7.Он не видел, подписывали они какие-то документы, или нет; он не отрицает, что сам употребляет наркотики около года и что употреблял вместе с Свидетель №1 наркотические вещества один раз; он не занимается распространением наркотиков, и считает, что участие Свидетель №1 в проверочной закупке произошло после того, как сотрудники полиции Свидетель №1 поймали на употреблении и предложили сотрудничать, и потому он сотрудничает с Апрелевским отделением полиции, и он стал искать людей, которые занимаются сбытом, чтобы себя выгородить и оставить на воле; эти свои выводы он сделал потому, что Свидетель №1 является свидетелем в трех делах, где он был закупщиком или понятым, и считает, что Свидетель №1 показания давал под давлением сотрудником полиции, чтобы самому выйти «сухим из воды».

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 отказывался от дачи показаний, используя свое право на защиту, и показания в судебном следствии даны им спустя значительное время после задержания и после исследования по делу всех доказательств со стороны обвинения, и эти показания подсудимого в судебном следствии продиктованы необходимостью защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления в объеме предоставленных подсудимому прав в уголовном судопроизводстве. К показаниям подсудимого о том, что он из опасений быть уличенным в незаконном сбыте наркотических средств, опасаясь провокации, продал за 1000 руб. Свидетель №1 глицин, суд относится критически, поскольку эта версия подсудимого объективно никакими фактическим данными и исследованными судом доказательствами не подтверждена. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1 в судебном следствии, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 в судебном следствии в своих показаниях пояснил о том, что подсудимого ранее видел только при задержании его сотрудниками полиции, так как по просьбе сотрудников полиции он участвовал в проводимых в отношении подсудимого мероприятиях в качестве понятого. Также с ним был еще один понятой. В Апрелевском отделе полиции был человек, который, как им объяснили, будет приобретать наркотическое средство. Этому человеку выдали 1000 руб., помеченную порошком, и диктофон, после чего все поехали в 

<

адрес>, где подсудимый сел в автомашину « Вольксваген», и они куда-то ездили, а три сотрудника полиции и он со вторым понятым ездили за ними по 

<

адрес>. Затем все опять вернулись на 

<

адрес>, к дому №, где подсудимый вышел из автомобиля и направился в подъезд, а человек, которому выдавали деньги для закупки наркотического средства и диктофон, вышел из машины и выдал маленький сверточек с порошком белого цвета внутри. Этот сверточек в отделе полиции в этот же день после возвращения в отдел полиции им вскрыли и показали, что внутри, после чего опять упаковали, поместили в конверт. Также этот мужчина в отделе полиции выдал диктофон, который тоже был помещен в конверт.

Также он видел, что подсудимого вывели из подъезда дома и доставили в Апрелевский отдел полиции, и при личном досмотре у него были изъяты деньги, среди которых была денежная купюра достоинством 1000 руб., номер которой совпал с копией купюры, сделанной до выдачи для закупки наркотического средства. У подсудимого после проведения личного досмотра брали срезы с ногтей и смывы с пальцев на ватные диски. Все изъятое было помещено в конверты и опечатано, и он помнит, что на конвертах ставил свои подписи. Также он помнит, что подсудимый говорил, что в изъятом у приобретателя свертке находятся таблетки

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником наркоконтроля Свидетель №2 находились в Апрелевском отделе полиции, ближе к вечеру в отдел полиции зашел Свидетель №1 и пояснил, что хочет добровольно помочь в изобличении сбытчика наркотических средств по имени «Илья». Свидетель №1 написал заявление о согласии на участие в качестве покупателя, и после согласования с руководством они решили провести ОРМ «проверочная закупка», для чего в служебный кабинет пригласили представителей общественности, в присутствии которых был проведен досмотр Свидетель №1 на предмет наличия у него запрещенных веществ, была отксерокопирована, помечена и выдана Свидетель №1 денежная купюра в размере 1.000 рублей, так как со слов Свидетель №1, сбытчик предлагал ему купить амфетамин за 1.000 рублей, и они договорились встретиться у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В присутствии представителей общественности пометили денежную купюру метящим средством, отксерили ее, выдали закупщику и также выдали диктофон, и были составлены протоколы, после чего все поехали по указанному Свидетель №1 адресу. У закупщика был свой автомобиль «Volkswagen», и он поехал на своем автомобиле. 

А вместе с ним в служебном автомобиле находился Свидетель №2 и двое представителей общественности. Остановившись от места встречи примерно в 20-30 метрах, они стали наблюдать, как Свидетель №1 подъезжает к подъезду. Была ночь, освещение были искусственное от фонарных столбов, и им было видно лицо Свидетель №1 и гражданина ФИО2, который вышел из подъезда, сел в автомобиль к закупщику, и они куда-то поехали, а они поехали за ними и стали наблюдать. На 

<

адрес> аллея 

<

адрес> машина Свидетель №1 остановилась, из его автомобиля вышел ФИО2, поднялся в какой-то подъезд, через несколько минут спустился, сел обратно в машину к Свидетель №1, и они вернулись обратно к дому № по 

<

адрес>. Момент передачи денег и свертка происходили в автомобиле Свидетель №1, и было видно, что они с ФИО2 чем-то обменялись, потому что машина спереди не тонирована, после этого ФИО2 вышел из автомобиля. Из автомобиля ФИО2 ушел в подъезд, где его и задержали находившиеся там сотрудники Апрелевского отдела полиции. Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный у ФИО2 сверток, как после выяснилось, с амфетамином, и диктофон с записями в присутствии понятых. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, и в ходе досмотра у него была обнаружена купюра - 1.000 рублей, которая была ранее отксерокопирована, после изъятия упакована в конверт. При ФИО2 были мобильный телефон, карты, и какие-то вещи или предметы у него изымались, но он точно не помнит, какие. Еще у ФИО2 были получены смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в конверты и опечатаны. Также был осмотре автомобиль Свидетель №1 после проведенного оперативного мероприятия, и в нем ничего запрещенного не было обнаружено. Все проведенные мероприятия происходили в присутствии понятых, которые вместе с другими участниками подписали протоколы и конверты с изъятыми предметами. Ранее ему в отношении Ухалова информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств, не поступала. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Апрелевский отдел полиции обратился гражданин Свидетель №1, который сообщил, что знает в лицо человека, который сбывает наркотики, и назвал его имя «Илья». Ему предложили выступить в роли покупателя, он согласился и написал заявление, сказал, что предположительно около 

<

адрес> будет этот человек. Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 1.000 рублей, потому что Свидетель №1 и этот Илья договорились о такой цене; были приглашены представители общественности, и все мероприятия происходили в их присутствии: денежные средства отксерокопировали, вручили Свидетель №1 эти деньги и диктофон, после чего он созвонился и договорился с Ильей встретиться у 

<

адрес>. Перед вручением денежных средств и диктофона, Свидетель №1 досматривался, и в результате у него ничего запрещенного не нашли; о проведенных мероприятиях были составлены протоколы. Потом Свидетель №1 на своем автомобиле Volkswagen поехал, а он с понятыми и сотрудниками Апрелевского отдела розыска на своих служебных автомобилях выехали в место предполагаемой встречи, и понятые Свидетель №8 и Свидетель №7 были с ним и Свидетель №6 в машине, а за рулем был Свидетель №6. Свидетель №1 остановился возле 

<

адрес>, через некоторое время вышел подсудимый и сел к нему в автомобиль, и они поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> аллея, где возле 

<

адрес> остановились. Подсудимый вышел из машины, направился в сторону данного дома, потом минуты через две он вернулся и сел в автомобиль к Свидетель №1, после чего они развернулись и поехали к дому 6 по 

<

адрес>, а они с понятыми все время следовали за ними. Возле 

<

адрес> подсудимый вышел из автомобиля Свидетель №1 и пошел в сторону общежития, где его задержали. Момент передачи денежных средств он не видел из своего автомобиля, так как было темное время суток, было освещение от фонарных столбов, и расстояние от них до автомобиля Свидетель №1 примерно 50 м. После задержания ФИО2 Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом и диктофон, при этом пояснил, что этот сверток ему передал Илья за 1 000 рублей. ФИО2 в это время стоял с сотрудником уголовного розыска недалеко от них. Когда это зафиксировали, потом проводили досмотр подсудимого, и у него обнаружили и изъяли купюру достоинством 1.000 рублей, которую ранее вручили Свидетель №1, так как ее номер совпал со сделанной ранее с ксерокопией. Еще у ФИО2 были взяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, и все изъятое в конверты упаковывалось, скреплялось подписями и печатями. После все поехали в отдел полиции, где получили у участвующих лиц объяснения, и ФИО2 говорил, что Свидетель №1 ему долг отдал, вину не признавал. Отвечая на вопросы, свидетель отметил, что ранее в отношении подсудимого информация о сбыте им наркотических средств не поступала; что оперативно-розыскное мероприятие было проведено по согласованию с руководством. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном следствии, в конце января 2019 года, когда он находился на рабочем месте, в дежурную часть обратился мужчина с информацией о сбытчике наркотиков, и изъявил желание помочь органам полиции в изобличении человека, распространяющего наркотики. Мужчина, написал заявление, и его передали из дежурной части. После данная информация была передана в Наро-Фоминский наркоконтроль, откуда к ним в Апрелевский отдел полиции выехали сотрудники; для проведения проверочной закупки пригласили представителей общественности, были составлены протоколы, и сам покупатель связался со сбытчиком; после того, как были обговорены условия, покупателю были выданы предварительно помеченные специальным веществом и откопированные деньги в сумме 1000 руб., и все выехали к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый вышел из дома и сел в машину «покупателя», и они уехали от дома, в связи с чем сотрудники полиции разделились на две группы: часть осталась возле дома, вторая часть поехала за машиной «покупателя». После того, как произошла купля-продажа, был условный сигнал, «покупатель» и «продавец» вернулись на 

<

адрес>, и оставшейся там группой сотрудников полиции подсудимый был задержан в подъезде 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось поздним вечером. В ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные купюры, которые были ранее помечены при составлении предварительных документов. Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что в отделе полиции перед закупкой наркотического средства проводили личный досмотр «закупщика» в присутствии представителей общественности на предмет наличия запрещенных к обороту веществ и предметов, а после «закупки» он выдал сверток с веществом.; он не помнит детали проведенного мероприятия, и не помнит, кто с кем ехал в служебных автомобилях;, но помнит, что «покупатель» Свидетель №1 был на своем автомобиле; поскольку они все время следовали за автомобилем Свидетель №1, он утверждает, что посторонние лица в машину за это время до момента задержания и до добровольной выдачи приобретенного вещества не подсаживались; после задержания ФИО2 сказали, что в отношении него проводилось ОРМ «проверочная закупка», спросили, есть ли при нем запрещенные вещества или деньги, и так как он сказал «нет», был проведен его личный досмотр, в результате которого у задержанного были обнаружены деньги, которые ранее были помечены и выданы «закупщику»., так как сверили обнаруженную у подсудимого купюру с копией, продемонстрировали ее и копию «покупателю», «продавцу» и понятым; по всем проведенным мероприятиям составлялись протоколы, объяснения брались со всех участников; Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО2 сверток, в котором, как стало известно после проведения экспертизы, содержался амфетамин; ранее оперативная информация о сбыте подсудимым запрещенных веществ не поступала. 

По показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии- его работа в органах полиции связана с выявлением и борьбой с незаконным оборотом наркотических средств. Месяца 4 назад, в конце января этого года в Апрелевский отдел полиции обратился гражданин Свидетель №1 и пояснил, что у него есть информация о том, что его знакомый по имени «Илья» занимается распространением наркотических веществ на территории Наро-Фоминского городского округа; потом он написал добровольно заявление о своем согласии поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен протокол проведения и постановление было подписано руководством о проведении данного ОРМ; был проведен личный досмотр Свидетель №1, для чего приглашались представители общественности, и также были вручены Свидетель №1 для закупки наркотического средства денежные средства. Заявление Свидетель №1 зарегистрировали в дежурной части. Сотрудниками Апрелевского отдела уголовного розыска и отдела наркоконтроля Наро-Фоминского УВД были составлены протоколы личного досмотра, выдачи денег и диктофона; выдали для закупки амфетамина Свидетель №1 денежные средства – 1000 руб. одной купюрой, которые были отксерокопированы, помечены порошком; составили протокол. После этого Свидетель №1 созвонился с гражданином и договорился с ним о встрече на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции с представителями общественности выехали на машинах к дому на 

<

адрес>, а Свидетель №1 поехал на своей машине «Volkswagen» синего цвета. Свидетель №1 и подсудимый встретились у 

<

адрес>, подсудимый Илья сел в машину к Свидетель №1, после чего они поехали в сторону 

<

адрес> аллеи, где подсудимый Илья вышел из машины, пошел в сторону дома в новостройке, вернулся, сел к Свидетель №1 в машину, и они с Свидетель №1 обратно приехали к 

<

адрес> полиции и представители общественности следовали за ними, и все это видели. Когда приехали к 

<

адрес>, было видно, что в машине Свидетель №1 и подсудимый чем–то обменялись, так как несмотря на ночное время, было уличное освещение, и они наблюдали за происходящим, находясь в 10-20 метрах на парковке. Когда подсудимый пошел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, но кто точно в этом участвовал, он не помнит, там как там было много народу. Затем Свидетель №1 в присутствии представителей общественности выдал небольшой, меньше спичечного коробка, сверток, его размер и цвет он также не вспомнит, так как прошло много времени, однако все эти сведения будут отражены в протоколе личного досмотра. Кроме наркотического средства Свидетель №1 вернул диктофон. С диктофона запись была перенесена на носитель, но содержание аудиозаписи он не слышал. Потом с представителями общественности был проведен личный досмотр подсудимого, и у него в кармане куртки нашли денежную купюру, которая совпала по номеру с ксерокопией купюры, выданной Свидетель №1 для закупки наркотического средства. Перед проведением личного досмотра подсудимому предлагали добровольно выдать находившиеся при нем и интересующие сотрудников полиции вещи. Также у задержанного были взяты смывы с пальцев рук и срезы с ногтей. ФИО3 ничего не пояснял, откуда у него данная купюра, не очень адекватно себя вел, и его возили на медицинское освидетельствование, результаты которого он не помнит. 

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №3 указал следующее: гражданин Свидетель №1 по прибытии в отдел полиции обратился в дежурную часть, и его могли вызвать в связи с этим обращением из кабинета, где он работал; после проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Свидетель №1 он написал рапорт; при проведении этого мероприятия присутствовали и участвовали сотрудники ОНК, так как они работают на территории всего городского округа; он не помнит и не может пояснить, была ли указана его фамилия в постановлении, разрешающем проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, но в тот период времени ФИО4 был заместителем начальника отдела, и он сказал, что будет проводиться это оперативно-розыскное мероприятие; ему неизвестно, конкретно каким метящим средством была помечена денежная купюра, выданная для проведения проверочной закупки у подсудимого; в мероприятии участвовало много сотрудников полиции, в том числе Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО5, и так как он лично не досматривал автомобиль Свидетель №1, не может пояснить, досматривался ли автомобиль вообще; все предметы, которые изымались при проведении ОРМ, упаковывались в конверты, а по прибытии в отдел полиции было напечатано отношение и отправлено на исследование; он не присутствовал при осмотре изъятых предметов в отделе полиции, потому что, как правило, опечатанные конверты с изъятыми предметами никто не вскрывает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что до момента проведения «проверочной закупки» наркотического средства в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он подсудимого ФИО2 не знал. Проверочная закупка наркотического средства проводилась после того, как в Апрелевский отдел полиции обратился человек, который был готов оказать содействие в изобличении сбытчика амфетамина - парня по имени «Илья». У обратившегося человека было взято заявление, были оформлены процессуальные документы. Перед «проверочной закупкой» наркотического средства был проведен личный досмотр закупщика, были оформлены все документы в присутствии представителей общественности, всё было зарегистрировано, задокументировано; были выданы деньги – 1000 руб. одной купюрой, которую возможно, отксерокопировали или метили порошком, и эту сумму, со слов закупщика подсудимый назвал ему по телефону. « Проверочная закупка» должна была проходить около 

<

адрес> Апрелевке на 

<

адрес>, так как подсудимый сказал подъехать к 

<

адрес>, где продаст наркотическое средство, и куда закупщик поехал на своей машине, а сотрудники полиции и представителя общественности – двое понятых поехали на других автомобилях. На 

<

адрес> подсудимый вышел из 

<

адрес>, сел в автомобиль к закупщику и они поехали по городу Апрелевка на 

<

адрес>; там подсудимый вышел из машины, сходил в подъезд дома, вернулся и сел обратно в машину к закупщику, и все вернулись на 

<

адрес> к дому №. В машине подсудимый передал наркотическое средство закупщику, потом вышел из машины и когда пошел в подъезд дома, он был задержан в подъезде дома на первом этаже. В ходе личного досмотра в присутствии двух представителей общественности у подсудимого была изъята денежная купюра, которая использовалась в ОРМ, и возможно, изымался телефон. Закупщик тоже в присутствии представителей общественности выдал наркотическое средство – сверток с белым порошком, которое приобрел, о чем был составлен протокол; еще было осмотрено место, где задержали подсудимого, потому что он мог что-то сбросить, после чего все проследовали в отдел полиции, где опрашивали представителей общественности, а подсудимого возили на наркотическое освидетельствование. Из всех участвовавших сотрудников полиции он помнит сотрудников уголовного розыска Апрелевкого отдела полиции Свидетель №3, Свидетель №5 и из отдела наркоконтроля Свидетель №6. Поскольку за действиями закупщика и подсудимого они наблюдали из автомобилей на небольшом расстоянии и там светили фонари, было видно, что закупщик и подсудимый что-то передавали. При задержании у подсудимого было встревоженное состояние, он непонятно себя вел, как будто что-то употреблял, глаза у него «бегали» постоянно, и, по его мнению, он вызывал подозрение. Пока задерживали подсудимого в подъезде дома, закупщик Свидетель №1 оставался на улице, но с кем, - он не помнит. Кроме денежной купюры у подсудимого, возможно, изымался мобильный телефон, а также ногти срезали, смывы с ладоней делали, поскольку такие действия при каждом ОРМ проводятся, и теоретически закупщику выдается диктофон как записывающее устройство, но проведенные с диктофоном манипуляции он не помнит. Все изъятые предметы после того, как вернулись в отдел полиции, были в опечатанных конвертах, и в его присутствии конверты не вскрывали. Подробности проведенного оперативно-розыскного мероприятия он не помнит, потому что прошло много времени и в его работе каждый день происходят какие-то события, а тогда была суета, участвовало много лиц, и сам он не принимал участие во всех проведенных мероприятиях.

Свидетель Свидетель №1 в судебном следствии подтвердил факт проведения проверочной закупки психотропного вещества – амфетамина у ФИО2 с его участием в качестве покупателя. Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии – в конце января 2019 года он написал в Апрелевском отделе полиции заявление о том, что знает человека, который продает в 

<

адрес> амфетамин. Потом он «списался» с этим человеком – подсудимым ФИО2 и договорился о приобретении у него амфетамина 1 грамм за 1.000 руб. перед домом № на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К месту встречи он поехал на автомобиле своего друга, а сотрудники полиции поехали на других автомобилях с понятыми. В месте встречи к нему из дома вышел ФИО2, сел к нему в машину и они поехали в 

<

адрес> по другому адресу, где ФИО2 вышел из машины, сходил в дом, и как он понял, за амфетамином, вернулся к нему в машину, и когда они вновь приехали на 

<

адрес> к дому №, ФИО2 вышел из его машины, направился в дом, где его задержали. Сам он выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО2 сверток с амфетамином.

Отвечая на вопросы подсудимого ФИО2, свидетель Свидетель №1 не отрицал, что знаком с ним около 2 лет, и что в один из визитов к ФИО2 домой, ФИО2 в его присутствии употреблял амфетамин.

Отвечая на вопросы защитника подсудимого, свидетель Миско пояснил, что сначала созвонился с ФИО2, потом вечером пошел в Апрелевский отдел полиции за 1-3 часа до проведения проверочной закупки наркотика, где вначале обратился к дежурному, написал заявление, и тот позвонил оперативным сотрудникам; заявление он писал по предоставленному ему образцу, и кто передавал это заявление в дежурную часть, ему неизвестно; после он ушел домой, а на следующий день или через день проводилась проверочная закупка амфетамина у ФИО2 с его участием; перед проведением проверочной закупки досматривали и его и его автомобиль; что от 

<

адрес> они с ФИО2 ездили на 

<

адрес> к дому №, где и отлучался за амфетамином ФИО2, и там же на 

<

адрес> аллея ему ФИО2 передал амфетамин, а он ФИО2 – деньги, и потом он приобретенный амфетамин в маленьком свертке выдавал в Апрелевском отделе полиции, и там же возвратил ранее выданный ему диктофон; в осмотре места происшествия он не участвовал, и не помнит, чтобы прослушивали или копировали в его присутствии аудиозапись с возвращенного им диктофона.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном следствии были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, и согласно оглашенных показаний - ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением, о том, что хочет оказать добровольное содействие в изобличении сбытчика психотропного вещества «амфетамин» по имени «Илья», с которым он ранее знаком и который распространяет психотропное вещество в 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>. После чего он созвонился с Ильей с помощью приложения «ВотсАпп», Илья пояснил, что у него есть «амфетамин», и они договорились встретиться около 

<

адрес>, где Илья ему продаст «амфетамин» за 1000 рублей. Затем в одном из служебных кабинетов Апрелевского отдела полиции в присутствии двух представителей общественности сотрудники полиции произвели его осмотр и был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована и на которую сотрудником полиции был нанесен метящий порошок, а образец метящего порошка был упакован в отдельный конверт, о чем был составлен протокол. На конверте и в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. Ему также был выдан диктофон черного цвета, который предварительно был отформатирован сотрудником полиции, о чем сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего по мобильному телефону они договорились с Ильей встретиться возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Илья продаст «амфетамин». Далее все они проследовали на автомобилях к месту встречи, где он стал ждать Илью, а сотрудники полиции и представители общественности находились недалеко от места встречи. На место встречи он приехал на своем автомобиле «Фольксваген Гольф» синего цвета. Через некоторое время к нему подошел Илья и сел на пассажирское сиденье к нему в машину, после чего Илья сказал ему ехать к подъезду № 

<

адрес>. Когда они подъехали по этому адресу, Илья вышел из машины и на несколько минут зашел в вышеуказанный подъезд, после чего вернулся обратно в машину и передал ему в машине сверток с «амфетамином», а он Илье - деньги в сумме 1000 рублей, которые ранее ему выдали сотрудники полиции. После этого Илья попросил отвезти его обратно к дому № по 

<

адрес>, где он попрощался с Ильей, и тот вышел из автомашины. Далее он подъехал к сотрудникам полиции, которые находились неподалеку от 

<

адрес>, где в присутствии двух представителей общественности он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт, опечатан оттисками печати №, после чего на конверте и в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. Так же он вернул диктофон, который ранее ему выдали сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции с помощью ноутбука аудиозапись разговора с Ильей была перенесена на компакт-диск, который был упакован в конверт и опечатан оттисками печати №, о чем был составлен протокол, и на протоколе и на конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был проведен его досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено на территории РФ не было, по результатам был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Затем у него было взято объяснение по вышеуказанному факту. В ходе проведения данного мероприятия он использовал абонентский №, а Илья использовал абонентский № (том 1 л.д. 18-19 ).

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердил как достоверные оглашенные показания и указал, что подробности проведенного мероприятия он не помнит, потому что прошло много времени и потому, что он не запоминал все эти подробности в связи с отсутствием к этому интереса.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд учитывает оглашенные показания при оценке доказательств как достоверные, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном следствии свидетель правильно назвал юридически значимые фактические обстоятельства: время и место сбыта подсудимым психотропного вещества, несмотря на запамятование деталей проведенных с его участием оперативно-розыскных мероприятий при даче показаний в судебном следствии.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1, п. 5 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>, где по приглашению сотрудников полиции участвовал в проведении ряда мероприятий в качестве представителя общественности еще с одним мужчиной в таком же качестве. В Апрелевском отделении полиции в присутствии его и еще одного представителя общественности, сотрудниками был произведен осмотр мужчины, представившегося как Свидетель №1, и в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После чего Свидетель №1 были выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая предварительно была отксерокопирована на отдельном листе и помечена метящим порошком, а часть метящего порошка была упакована в бумажный конверт, опечатана печатью №, и на конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Еще Свидетель №1 выдали диктофон черного цвета, который предварительно был отформатирован и на котором отсутствовали какие-либо файлы. По результатам всех проведенных мероприятий сотрудниками были составлены протоколы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Далее они с сотрудниками полиции и представителем общественности проследовали на автомашинах к дому № по 

<

адрес>, где должна состояться встреча Свидетель №1, который выступал в качестве «покупателя», и сбытчика психотропного вещества по имени «Илья». Свидетель №1, выступающий в роли «покупателя», подъехал к дому № по 

<

адрес> на своей автомашине «Фольксваген Гольф» синего цвета и через несколько минут к нему вышел из дома молодой человек и сел на переднее пассажирское сиденье. После этого Свидетель №1 и парень поехали к дому № по 

<

адрес>, а они с сотрудниками полиции проследовали за ними, и все это время Свидетель №1 и его пассажир находились в их поле зрения. Около подъезда № 

<

адрес> молодой человек вышел на несколько минут и зашел в подъезд, после чего сел обратно в автомобиль на пассажирское сиденье. Свидетель №1 и молодой человек, поехали на автомашине к дому № по 

<

адрес>, а они проследовали за ними. Припарковавшись около 

<

адрес> мужчина вышел из автомашины и зашел в подъезд, и в подъезде он был остановлен сотрудниками полиции Затем в присутствии его и еще одного представителя общественности Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из полимерного материала с порошком внутри и пояснил, что этот сверток он приобрел у молодого человека по имени «Илья» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 рублей, которые были ранее ему выданы. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, а добровольно выданный сверток из полимерного материала был упакован в бумажный конверт клапан, которого был заклеен и оклеен отрезками бумаги с печатями №. В протоколе и на конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Затем был произведен осмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено не было и ничего не изымалось. По факту осмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Так же Свидетель №1 выдал сотрудникам диктофон, запись разговора с которого была перенесена на компакт диск, который был упакован в конверт, опечатанный печатями №, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого в присутствии его и еще одного представителя общественности, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе досмотра в правом боковом кармане надетой на ФИО1 серой куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и дополнительно оклеен отрезками бумаги с оттиском печатей «68». В правом боковом кармане на молнии обнаружена банковская карта сбербанка на имя «ILYA UKHALOV», которая не изымалась и была возвращена досматриваемому. В левом кармане серых брюк была обнаружена пачка сигарет «Ротманс», которая не изымалась, а был изъят мобильный телефон марки «Самсунг S-7», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и дополнительно оклеен отрезками бумаги с оттиском печатей «68». На вышеуказанных конвертах и протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра у задержанного были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы ладоней рук, которые были упакованы в конверты, опечатанные аналогичным образом, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Затем был сделан контрольный смыв, который был упакован отдельно. Далее сотрудниками полиции была осмотрена автомашина, место сбыта и место, где проводился личный досмотр, и были составлены соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица. (том 1 л.д.128-130) 

Свидетель ФИО11, сотрудник Апрелевского отдела полиции, в судебном следствии относительно двойной регистрации заявления Свидетель №1 и рапорта Свидетель №3 пояснил о том, что в начале 2019 года у них в отделе в пользовании были штампы Наро-Фоминского УВД и Апрелевского отдела полиции, и штамп Наро-Фоминского УВД, возможно, был поставлен им по невнимательности; в представленных ему на обозрение из материалов уголовного дела заявлении Свидетель №1, рапорте Свидетель №3 и выписке из КУСП имеются именно его подписи; как правило, время регистрации соответствует времени подачи заявлений и обращений, однако подробности регистрации этих документов он не помнит, так как за одно дежурство бывает до 30 обращений; применительно к обращению Свидетель №1 в отдел полиции и последующем проведении оперативно-розыскного мероприятия, он указал, что вначале к обратившемуся гражданину приглашается оперативный сотрудник полиции, и после при наличии заявления от такого гражданина о согласии на участие в оперативном мероприятии, такое заявление регистрируется в дежурной части отдела полиции. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена, кроме показаний свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

- материалами проверочной закупки психотропного вещества: заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он оказывал добровольное содействие в изобличении сбытчика психотропного вещества амфетамин по имени Илья; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра Свидетель №1 и автомашины « Фольксваген гольф» гос номер № перед проведением проверочной закупки; актом пометки и выдачи Свидетель №1 денежной купюры достоинством 1000 рублей №; протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка, а также протоколами досмотра Свидетель №1 и автомашины « Фольксваген гольф» гос номер № после проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подтверждение обнаружения и изъятия у него денежной купюры достоинством 1000 рублей № (т.1, л.д. 6, 8-13, 15-16, 18-19, 23-25);

- протоколом осмотра в качестве места происшествия лестничной площадки между первым и втором этажами в правом крыле перед лифтом девятиэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого после задержания в данном месте запрещенных в свободном обороте на территории РФ вещей и предметов, не обнаружено (т.1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра в качестве места происшествия участка местности в 9 метрах второго подъезда 

<

адрес>, в 63 метрах от 

<

адрес> и 56 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> с участием Свидетель №1 зафиксировано место передачи ФИО2 Свидетель №1 как покупателю свертка с психотропным веществом «амфетамин» (т. 1 л.д.29-33). 

Протоколами осмотра пакета из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, и коробки установлены внешний вид вещества и первоначальной упаковки - из синего полимерного материала; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ определена первоначальная масса выданного Свидетель №1 вещества - 0,29 грамм и установлено, что в его составе содержится психотропное вещество-амфетамин (том 1 л.д. 48-50); заключением физико-химической судебной экспертизы № подтверждено, что добровольно выданное Свидетель №1 и представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,27 грамм содержит в своем составе психотропное вещество-амфетамин. В данных исследованиях отмечено количество использованного при исследовании психотропного вещества (том 1 л.д. 152-153, 157-158, 161-162).

Протоколом осмотра ватных дисков и заключением физико-химической судебной экспертизы № установлено наличие на ватных дисках со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 маркирующего вещества, однородного по физико-химическим свойствам с образцом маркирующего вещества; на ватном диске, представленном в качестве контрольного, не выявлено вещества, однородного с маркирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения. (том 1 л.д.192-194, 197-199). 

Допрошенная в качестве эксперта ФИО12 подтвердила выводы данного экспертного заключения, и отметила, что в абзаце первом пункта 1 выводов экспертов допущена техническая ошибка вследствие недописанной фразы, однако эти выводы экспертов содержатся в исследовательской части.

Протоколом осмотра денежной купюры достоинством 1000 рублей № подтверждены показания свидетелей обвинения о причастности ФИО1 к сбыту психотропного вещества Свидетель №1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 178-182 );

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения от употребления наркотических средств и психотропных веществ у ФИО1 в период совершения противоправных действий ( том 1 л.д. 48-50). 

Согласно выводов судебной психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время; он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер. У ФИО1 имеется синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ. По своему психическому состоянию как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. (том 1 л.д. 90-92).

Допрошенные в судебном следствии свидетели защиты ФИО13, ФИО14, ФИО25. охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны, отметили его трудолюбие, готовность оказать помощь семье и знакомым, указали на наличие в семье материальных затруднений в связи с приобретением квартиры в ипотеку, и на отсутствие у него вредных привычек или негативного поведения в период проживания его вместе с родителями по месту их жительства.

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По делу бесспорно установлено, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств. Результаты личного досмотра ФИО1 и обнаружение при нем меченой денежной купюры достоинством 1.000 руб. отражены в протоколе его личного досмотра от 30.01. 2019 

<

адрес> проведения личного досмотра ФИО1 в своих показаниях изложили свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, и эти их показания не противоречат имеющемуся в деле протоколу личного досмотра, подписанному этими свидетелями без замечаний и оговорок. Результаты проведенной проверочной закупки о сбыте психотропного вещества выступавшему в роли покупателя Свидетель №1, представленные органам предварительного следствия и суду, подтверждают обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом « Об оперативно-розыскной деятельности». При проведении оперативных мероприятий допускается осуществление захвата с поличным преступников непосредственно при совершении ими преступных действий, и в данном случае нарушения конституционных прав и свобод подсудимого ФИО1, либо прав и свобод других лиц также не произошло. Согласно ст. 15, 17, 18 Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144 – ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники полиции вправе устанавливать отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать им содействие, для чего регламентированы формы и виды содействия, а также определенные льготы и формы поощрения. Несмотря на получение от свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8 информации о том, что они и ранее участвовали в качестве понятых при проведении подобных оперативно-розыскных мероприятий, суд не усматривает никаких предусмотренных действующим законодательством оснований для признания показаний этих свидетелей и доказательств, полученных с их участием, недопустимыми доказательствами: в действующем законодательстве РФ не содержатся ограничений по роду деятельности, специальности, национальности, образованию, наличию судимостей и иным критериям для граждан сотрудничать с органами полиции и оказывать помощь в раскрытии преступлений и изобличению преступников. Наличие неточностей в показаниях свидетелей обвинения в судебном следствии не могут рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое влечет недопустимость их показаний как доказательств, так как свидетелям были разъяснены права и обязанности согласно ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. 

При оценке доказательств сбыта подсудимым ФИО1 психотропного вещества Свидетель №1 суд учитывает, что согласно действующего законодательства сбыт наркотических средств или психотропных веществ означает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, и в любом случае сбыта имеет место соответствующая предварительная договоренность с потребителем о приобретении наркотического средства или психотропного вещества. По делу установлено, что между ФИО1 и Свидетель №1 состоялась предварительная договоренность о сбыте ФИО1 за 1.000 руб. такого психотропного вещества как амфетамин, и в данной ситуации ФИО1 без принуждения с чьей-либо стороны, сделал осознанный выбор. Поскольку приобретатель психотропного вещества добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, а у ФИО1 была изъята использованная при проведении проверочной закупки денежная купюра достоинством 1.000 руб., у суда нет оснований не доверять представленным обвинением доказательствам вины подсудимого в сбыте психотропного вещества Свидетель №1, который добровольно участвовал в проведении проверочной закупки как оперативно-розыскного мероприятия. Суд учитывает, что такое преступление как сбыт совершается с прямым умыслом. По делу установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об умысле ФИО1 на сбыт психотропного вещества Свидетель №1, и потому с учетом всех исследованных доказательств суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, а квалификацию его действий по ст. 228-1, ч. 3, п. « б» УК РФ правильной с учетом количества и вида сбытого психотропного вещества. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. Суд с учетом показаний свидетеля Свидетель №1 считает установленным органами предварительного следствия место совершения преступления, поскольку в момент передачи подсудимым ФИО2 психотропного вещества и получение им от Свидетель №1 денег иных лиц в автомобиле не было, а наблюдавшие в ночное время другие свидетели за происходившими событиями могли, по мнению суда, рукопожатие в автомобиле у 

<

адрес> в 

<

адрес> расценить как состоявшийся факт сбыта психотропного вещества.

В судебном следствии не добыто никаких объективных данных о наличии со стороны сотрудников полиции провокации или фальсификации по делу: все доводы и аргументы ФИО1 были проверены судом в результате вызова и допроса свидетелей по делу, и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку эти показания по существенным для юридической оценки содеянного обстоятельствам совпадают с письменными доказательствами по делу. 

По делу установлены незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетелей относительно времени проведения оперативно-розыскного мероприятия, расстояний от наблюдавших за совершением незаконной сделки лиц до ФИО2 и покупателя, точного указания последовательности действий каждого сотрудника полиции при проведении проверочной закупки психотропного вещества и описания точных деталей проведенных мероприятий, и при оценке показаний свидетелей обвинения суд учитывает, что, отвечая на вопросы участников процесса, свидетели сами указывали, что с момента событий прошло значительное время; что на интересующих подсудимого, его защитника и гос.обвинителя деталях они не акцентировали внимание, и такие объяснения суд считает объективными, поскольку от понятых, какими по данному уголовному делу явились незаинтересованные в исходе дела Свидетель №7 Свидетель №8 согласно ст. 60 УПК РФ требуется присутствие при выполнении процессуальных действий с целью недопущения нарушений, удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственных действий, в то время как подсудимый в целях защиты об предъявленного обвинения заинтересован в детализации всех показаний с целью подвергнуть сомнению достоверность и объективность доказательств, а свидетели не концентрировали внимание на подробностях событий, который наблюдали, поскольку у них нет заинтересованности в исходе дела. Свидетель Свидетель №7 в судебном следствии пояснил ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, и его показания по существенным обстоятельствам совпали с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8. Кроме этого, свидетелям разъяснялось право пользоваться письменными заметками, однако ни один из них этим правом не воспользовался про допросе в суде. Неточности в показаниях свидетелей-сотрудников полиции, по мнению суда, могли быть вызваны и большим объемом работы, а также похожестью проводимых по уголовным делам данной категории оперативно-розыскных мероприятий.

Не нашла подтверждения в судебном следствии версия подсудимого о продаже им за 1000 руб. растертого в порошок из таблеток такого лекарственного средства как «глицин», что исключает наличие в его действиях состава такого преступления как мошенничество, поскольку эта версия подсудимым изложена лишь в ходе судебного следствия: на предварительном следствии ФИО1 такие показания не давал, не просил о проверке подобной версии, не настаивал на осмотре его жилища с целью обнаружения и изъятия таблеток глицина и упаковки от них, а также предметов, на которых могло остаться лекарственное средство; не объяснил подсудимый, зачем получил от своего знакомого Свидетель №1 в уплату за якобы проданный им глицин деньги в сумме 1000 руб.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства как отсутствие тяжких последствий от преступления с учетом изъятия психотропного вещества из незаконного оборота, представленные суду данные о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи – матери и бабушки, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого: как положительные, так и отрицательные – наличие наркозависимости, и с учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного против здоровья населения преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы согласно ст. 6, 60 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, назначения видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, поскольку не усматривает никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния или личности подсудимого. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к ФИО1 дополнительные меры наказания. 

Суд не учитывает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у него состояния опьянения, поскольку по делу не установлены и не исследованы, не доказаны фактические обстоятельства о влиянии только лишь состояния опьянения у подсудимого на совершение им противоправных действий. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что психотропное вещество подлежит уничтожению, личные вещи, деньги и предметы возвращаются по принадлежности, вещественные доказательства, не имеющие значения для дела, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1, ч. 3, п. « б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежнюю – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3, 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ).

Вещественные доказательства: 

- психотропное вещество-амфетамин массой 0,25 грамм, оставшееся после проведения исследований, и первоначальную упаковку-сверток из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить (том 1 л.д. 167);

- ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный диск, образец метящего порошка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить (том 1 л.д. 202);

- денежную купюру достоинством 1000 рублей №, переданную на хранение в бухгалтерию УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - возвратить по принадлежности (том 1 л.д. 187).

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина