Дело № 2-77/2020

УИД: 24RS0059-01-2019-001797-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 16.04.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей под 33% годовых сроком на 36 месяцев (с возможностью пролонгации). В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору…». «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2014 года, а по процентам 17.05.2013 года. По состоянию на 15.11.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 79942,56 рублей, из них: просроченная ссуда 48968,13 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14274,51 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16699,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Судебным приказом 2-823/2018 от 28.05.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора 

<

***> от 16.04.2013 года с ФИО2 в размере 15928,92 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2013 года в размере 79942,56 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2598,28 рублей. Право на взыскание задолженности по просроченным процентам в сумме 15928,92 рублей, указанной в судебном приказе № 2-823/2018 от 28.05.2018 года банк оставляет за собой. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду возражения по иску, согласно которым просит применить к требования Банка срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, по дате платежа по графику, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок она как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения он неё обязательства. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей под 33% годовых сроком на 36 месяцев.

Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить обязательный платеж в размере 3528 рублей 91 копейка, за исключением последнего в размере 3687 рублей, в дату подписания договора, начиная с месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно разделу Б «Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании № от 16.04.2013 г. предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от 16 апреля 2013 года, согласно которому со ссудного счета зачислены денежные средства в размере 80000 рублей на депозит в рамках потребительского кредитования, а также подтверждается выпиской по лицевому счету с 16.04.2013 года по 15.11.2019 года и не оспаривается ответчиком.

Между тем, из содержания указанной выписки из лицевого счета следует, что ответчиком ФИО1 последний взнос в погашение кредита внесен 15 июля 2014 года. 

Судебным приказом 2-823/2018 от 28.05.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по просроченным процентам в рамках кредитного договора № от 16.04.2013 года с ФИО2 в размере 15928,92 рублей.

В связи с допущенными ответчиком ФИО1 просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, 04.02.2019 г. Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 04.02.2019 года в размере 92767,36 рублей в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки лицевого счета и расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ФИО1 совершила последний платеж по кредитному договору 15.07.2014 г. в размере 4000 рублей.

Настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде 12.12.2019 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 12.12.2016 г. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте ПАО «Совкомбанк» направил 29.03.2019 в судебный участок № 133 в Шушенском районе Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.04.2013 г. № в сумме 80261,14 рубль. 

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от 05 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 16.04.2013 года № по состоянию на 25.03.2019 года в сумме 80261,14 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 30 июля 2019 года судебный приказ № 2-433/2019 от 05.04.2019 года отменен. 

Настоящее исковое заявление было подано в суд в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности применительно к периодическим платежам необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на периодические платежи за период с 29 марта 2016 года. 

Согласно графику осуществления платежей по кредитному договору в пределах срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 29 марта 2016 по 18 апреля 2016 в размере 3687 рублей. 

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14274,51 рубля начислены на 06.10.2015 года, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16699,92 рублей начислены на 27.12.2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 года в размере 3687 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2020 г.