<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Судья – Пупынина С.М. Дело № 22-576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 марта 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора Власовой 

<

ФИО>9

адвоката Сельвяна 

<

ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Дудалова 

<

ФИО>11 и дополнениям к ней адвоката Сельвяна 

<

ФИО>12, действующих в интересах осужденного ФИО1 

<

ФИО>13 на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

ФИО1 

<

ФИО>14, 

<

Дата ...> г.р., уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> АССР, 

<

...>, зарегистрированный и проживающей по адресу: 

<

Адрес...>А, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ к 

<

...>.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного – адвоката Сельвяна 

<

ФИО>15., поддержавших доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора Власовой 

<

ФИО>16, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 

<

ФИО>17 осужден за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в период с 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дудалов 

<

ФИО>18 в интересах ФИО1 

<

ФИО>19 не оспаривая вины осужденного в содеянном, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного и назначил ФИО1 

<

ФИО>20 чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник Новороссийского транспортного прокурора Тимофеева 

<

ФИО>21, просит приговор суда оставить – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы защитника осужденного являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Назначение ФИО1 

<

ФИО>22 более мягкого наказания не будет способствовать его исправлению и соответствовать целям правосудия.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Дудалова 

<

ФИО>23, защитник осужденного – адвокат Сельвян 

<

ФИО>24, также не оспаривая вины осужденного в содеянном, просит изменить приговор суда и назначить ФИО1 

<

ФИО>25 наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Сельвян 

<

ФИО>26, поддержал доводы апелляционной жалобы и свои дополнения к ней, просил приговор суда изменить, назначив ФИО1 

<

ФИО>27 наказание в виде штрафа.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Власова 

<

ФИО>28, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

ФИО>29 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционной жалобе защитниками осужденного виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Разрешая доводы дополнений к апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Сельвяна 

<

ФИО>31 о возможности назначения ФИО1 

<

ФИО>30 основного наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что данный вид наказания не сможет в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, как пояснил защитник осужденного в ходе судебного заседания, ущерб в виде неуплаты таможенных платежей на сумму в размере 

<

...> рублей, ФИО1 

<

ФИО>32 до настоящего времени не возмещен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 

<

ФИО>33 за совершенное преступление назначено в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст. ст. 61, 62 УК РФ и оснований для применения другого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 

<

ФИО>34 положений ст. 73 УК РФ.

Как было установлено в суде апелляционной инстанции, ФИО1 

<

ФИО>35 перенес компрессионный перелом позвонков, ушиб спинного мозга, а также сотрясение головного мозга, в связи с чем был прооперирован. Кроме того, после поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, у осужденного была установлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), которая дала существенные осложнения на легкие. Данные факты подтверждаются выписками из историй болезни ФИО1 

<

ФИО>36, представленными его защитником суду апелляционной инстанции.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений п. 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (положительно характеризующегося по месту жительства и работы), его состояние здоровья (перенесенный компрессионный перелом позвонков, ушиб спинного мозга, сотрясение головного мозга, перенесенную в связи с этим операцию, а также последствия перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которая дала существенные осложнения на легкие), наличия обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении ФИО1 

<

ФИО>37 – изменить.

Назначенное ФИО1 

<

ФИО>38 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, сроком на 1 (один) год.

На осужденного в период испытательного срока возложить следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор суда оставить – без изменения.

Разъяснено право, порядок и сроки обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: