Гражданское дело №2-1706/2024

66RS0001-01-2023-010639-56 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ООО «УМПЦ» - ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УМПЦ» к ООО «МИР.МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 3 478 911,70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2023 по 24.04.2024 в размере 2 116 520,48 руб., продолжать начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, неустойку по договору поставки за период с 01.09.2023 по 24.04.2024 в размере 1 489 751,14 руб., продолжать начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 532,00 руб., взыскать с ФИО2 неустойку по договору поручительства за период с 13.10.2023 по 24.04.2024 в размере 1 458 814,36 руб., продолжать начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 14.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный центр» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР.МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором. 

Существенные условия договора были согласованы сторонами в спецификациях №1 от 17.07.2023, № 2 от 18.07.2023, №3 от 19.07.2023, №4 от 19.07.2023.

Срок оплаты был согласован в п. 5 спецификации и составляет 30 календарных дней с даты отгрузки.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом.

Факт поставки товара подтверждается прилагаемыми УПД: от 01.08.2023 на сумму 1 261 315, от 01.08.2023 на сумму 3 972 160 руб., от 06.08.2023 на сумму 171 276,04 руб., от 06.08.2023 на сумму 7 966 659,42 руб., от 07.08.2023 на сумму 107 501,24 руб. 

21.09.2023 платежным поручением № 245 от покупателя поступила частичная оплата в размере 10 000 000 руб. В настоящее время сумма основного долга по договору поставки составляет 3 478 911, 70 руб., о чем свидетельствует акт сверки. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком условия по договору поставки не исполнены надлежащим образом. 

Так, полностью не оплаченной является УПД №УМПЦ0807П от 07.08.2023 сумма долга по ней составляет 107 501,24 руб., УПД №УМПЦ080602 от 06.08.2023 является частично не оплаченной, сумма долга по ней составляет 3 371 410,46 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик сумму долга признает, о чем свидетельствует гарантийное письмо от 02.11.2023. 

Материалами дела подтверждается, что 13.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный центр» (ООО «УМПЦ») и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель в полном объеме отвечает перед ООО «УМПЦ» за исполнение ООО «МИР.МК» (Должник) обязательств по договору поставки №Е-№ от 14.12.2022, заключенному между ООО «УМПЦ» и Должником. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору поставки, в пользу истца надлежит взыскать солидарно с ООО «МИР.МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» и ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 3 478 911,70 руб. 

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 3.10 Договора в случае поставки продукции, оказания услуг по транспортировке продукции или ее ответственному хранению с отсрочкой платежа, данная продукция, оказанные услуги по транспортировке или ответственному хранению продукции считаются предоставленными Поставщиком Покупателю в кредит (коммерческий кредит). В случае просрочки оплаты продукции, оказанных услуг по доставке продукции или ее ответственному хранению, предоставленных Покупателю в кредит (коммерческий кредит). Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает 0,15% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданной в собственность продукции, оказанных услугах по транспортировке продукции или ее ответственному хранению начиная со дня передачи продукции продавцом, по день фактической оплаты.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно сумму коммерческого кредита в размере 2 116 520, 48 руб. за период с 01.08.2023 по 24.04.2024.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно и. 6.2 Договора за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг но ответственному хранению продукции или ее транспортировке. Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,15% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

Таким образом с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца неустойку за период с 01.09.2023 по 24.04.2024 в размере 1 489 751,14 руб. 

Согласно п. 2.4. Договора поручительства №1 от 13.07.2023 в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3 Договора поручительства, ООО «УМПЦ» имеет право требовать оплаты пени в размере 0,15% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства поручителя перед кредитором может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др.

Общий размер задолженности поручителя был указан в претензии от 06.10.2023 г. и составляет 4 987 399,51 руб., следовательно, с Поручителя в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 13.10.2023 по 24.04.2024 в общем размере 1 458 814,36 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что две претензии от 06.10.2023 были направлены ответчикам по электронной почте 09.10.2023, а также заказным письмом (отправлены 12.10.2023 вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения).

Как ранее было указанно, гарантийным письмом от 02.11.202. поручитель ФИО2 подтверждает факт получения претензии по электронной почте. Таким образом, срок исполнения обязательств поручителя согласно п. 2.3 Договора составляет 3 рабочих дня с момента предъявления требования. Последний срок удовлетворения требований - 12.10.2023, включительно. Просрочка поручителя начинается с 13.10.2023.

Две досудебные претензии от 06.12.2023 также были направлены ответчикам 14.12.2023, однако требования исполнены не были.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 3 478 911,70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2023 по 24.04.2024 в размере 2 116 520,48 руб., неустойку по договору поставки за период с 01.09.2023 по 24.04.2024 в размере 1 489 751,14 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поручительства за период с 13.10.2023 по 24.04.2024 в размере 1 458 814,36 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики не выполнили обязательства по договору поставки, у суда имеются основания взыскать с ответчиков в пользу истца неустойки, процентов по день фактического исполнения ответчиками обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 532,00 руб. в равных долях

Кроме того, пропорционально заявленным исковым требованиям, в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «МИР.МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» в размере 15 494,07 руб., с ответчика ФИО2 в размере 7 096, 92 руб. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198, -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «УМПЦ» к ООО «МИР.МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «МИР.МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан Верх-Исетским РУВД города Екатеринбурга 01.03.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный центр» (ИНН № задолженность по договору поставки в размере 3 478 911,70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2024 в размере 2 116 520,48 руб., продолжив начисление процентов с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку по договору поставки за период с 01.09.2023 по 24.04.2024 в размере 1 489 751,14 руб., продолжив начисление неустойки с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 36 532,00 руб. в равных долях. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан Верх-Исетским РУВД города Екатеринбурга 01.03.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный центр» (ИНН №) неустойку по договору поручительства за период с 13.10.2023 по 24.04.2024 в размере 1 458 814,36 руб., продолжив начисление неустойки с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «МИР.МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ИНН № государственную пошлину в размере 15 494, 07 руб., с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Верх-Исетским РУВД города Екатеринбурга 01.03.2004) в размере 7 096,92 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.