Дело № 2-1527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО3 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о признании недействительным п. 7 акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства от 31.03.2015 № 18/18, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, полагала возможным применить ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

31.03.2015 между ФИО3 (дольщик) с одной стороны и ООО «СеверСтройИнвест» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 18/18, по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ..., и по окончании строительства принимает в собственность ... (строит.), двухкомнатную, общей площадью ... жилой площадью ... площадь лоджии .... на 4 этаже в 1 подъезде указанного дома. 

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно договору в срок до 25.12.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 08.04.2015.

16.03.2017 между ФИО3 (дольщик) с одной стороны и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми (застройщик) с другой стороны заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 18/18 от 31.03.2015, по условиям которого Фонд развития жилищного строительства Республики Коми принял на себя обязательства застройщика по договору.

При этом п. 5.1.4 договора в новой редакции предусмотрено, что застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2017.

Дополнительное соглашение от 16.03.2017 к договору участия в долевом строительстве № 18/18 от 31.03.2015 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 23.03.2017.

Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 18/18 от 31.03.2015 передан Фондом развития жилищного строительства Республики Коми ФИО3 по акту приема-передачи 24.04.2018.

Пунктом 7 указанного акта стороны договора закрепили, что застройщик и дольщик нее имеют друг к другу претензий по срокам и порядке передачи квартиры, а также к ненадлежащему исполнению иных обязательств по договору. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания настоящего акта.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По своей правовой природе акт приема передачи является частью договора участия в долевом строительстве. Пункт 7 указанного акта об отсутствии претензий по срокам и порядке передачи квартиры ущемляет права потребителя, по сравнению в Законом РФ "О защите прав потребителей". Соответственно п.7 акта приема-передачи от 24 апреля 2018 года является недействительным.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок – до 31.12.2017, квартира не была передана истцам застройщиком, новый срок передачи объекта сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным. 

Жилое помещение передано по акту приема-передачи 24 апреля 2018 года, паериод просрочки составил 112 дней.

Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,75%(поскольку дата на дату исполнения обязательства 31 декабря 2017 года ставка рефинансирования составляла 7,75%).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере, составляющем 179912,13 руб.

Указанный размер ответчиком не оспаривался, кроме того, указанная сумма переведена на депозитный счет нотариуса ФИО4.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (179912,13 + 5 000) / 2 = 92456,06 руб.

С учетом действий истца об отказе в получении суммы неустойки в полном размере в ходе рассмотрения дела, а также действий ответчика по перечислению суммы неустойки в полном объеме на депозит нотариуса, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафа до суммы 45 000 руб., 22500 из который подлежит взысканию в пользу потребителя и 22500 руб. в пользу общественного объединения. 

Ссылка на не обращение потребителя за взысканием неустойки в досудебном порядке к застройщику, вследствие чего он был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, не является обоснованной, так как застройщик не был лишен права выплатить истцу денежные средства после предъявления последним исковых требований в суд и, в случае удовлетворения требований истца и отказа того от исковых требований, избежать уплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным п.7 акта приема-передачи квартиры ... от 24 апреля 2018 года между Фондом развития жилищного строительства Республики Коми и ФИО3.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу ФИО3 неустойку в размере 179912 руб. 13 коп. Исполнение решения в данной части производить за счет денежных средств, внесенных Фондом развития жилищного строительства Республики Коми на публичный депозитный счет нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО4.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу ФИО3 5000 руб. компенсации морального вреда, 22500 руб. штрафа.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу КРОО «Защита потребителей» 22500 руб. штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ф.А.Автушин

...