РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Банзаракцаевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2556/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора обязательства исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ПАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования ..., в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Взыскатель заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус» (далее – ООО «Ди Эм Эйч»), который посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Истец НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении кредитного договора в полном объеме. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляла: 322805,54 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 181423,01 руб., по процентам за пользование кредитом – 111382,53 руб., по комиссиям – 30000 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88608,35 руб., исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафным санкциям, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2858,25 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» своих представителей не направило, будучи извещенными о месте и времени слушания по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, третьего лица, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 200000 руб. под 30% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно было производиться заемщиком путем внесения на счет ежемесячного платежа. 

В нарушение принятых обязательств ФИО1 оплату кредита не производила надлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил с истцом НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторскоебюро о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус» ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

В связи с приведенными нормами права и представленными суду доказательствами, уступка прав была произведена законно.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляла: 322805,54 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 181423,01 руб., по процентам за пользование кредитом – 111382,53 руб., по комиссиям – 30000 руб. 

Согласно искового заявления, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения суммы задолженности, суд принимает во внимание доводы истца.

Однако, истец просит взыскать часть суммы долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88608,35 руб. (основной долг), исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Вместе с тем, в соответствии с представленным расчетом задолженности, задолженность по основному долгу у истца образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность основному долгу не начислялась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение состоялось не в пользу истца, суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика, оплаченной государственной пошлины в доход муниципального образования ... в сумме 2858,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Улан-Удэ в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2020 г.

Судья: Е.А. Богомазова