Дело № 2а-9170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № 2-2689/2025 по иску ООО РСК «Регион Девелопмент» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения на общую сумму Z руб. Z коп.. В рамках указанного гражданского дела по ходатайству истца ООО РСК «Регион Девелопмент» судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска вынесено определение от 10.09.2025 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на ее имущество в пределах денежной суммы Z руб. Z коп., на основании которого выдан исполнительный лист У, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3 от 16.09.2025 года возбуждено исполнительное производство №У-ИП в отношении нее как должника, в котором не было предложено в установленный законом срок добровольно сообщить судебному приставу об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Исполняя определение суда о принятии обеспечительных мер, она могла бы предоставить для наложения ареста в качестве обеспечительной меры принадлежащие ей нежилые помещения. Никакого судебного решения о взыскании с нее денежных средств до настоящего времени не принято. Через два дня после возбуждения исполнительного производства десятью постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.09.2025г., 19.09.2025г. и 20.09.2025г. были наложены аресты на все ее денежные средства на всех счетах и вкладах, хранящиеся в десяти банках, что практически парализовало ее бытовую и предпринимательскую деятельность. На депозитных вкладах в разных банках у нее размещены под проценты денежные средства, в связи с чем, арест этих вкладов и списание с них денежных средств на депозит ОСП ведет к невозможности переоформления вкладов на новый срок, что влечет для нее убытки в виде неполучения процентов по вкладам, невозможность пролонгирования договоров денежных вкладов по окончании сроков их действия. В отсутствие какого-либо вступившего в законную силу судебного решения постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3 от 22.09.2025 года незаконно сняты аресты и обращено взыскание на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на всех ее счетах и вкладах в семи банках, которые в порядке исполнения этих постановлений перечислены на расчетный (депозитный) счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. При этом, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на ее счетах и вкладах в банках осуществлялось лишь в порядке исполнения определения судьи Железнодорожного суда от 10.09.2025 года о принятии обеспечительных мер, а не в порядке исполнения судебного решения о взыскании с нее денежных средств. На личном приеме у заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 23.09.2025 года ФИО4, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются некорректными и денежные средства будут возвращены на ее счета и вклады. Однако, возврат денежных средств на ее счета и вклады так и не произведен, действия и постановления судебного пристава по обращению взыскания и снятию с ее счетов и вкладов в Банках денежных средств, их перечислению на счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не основано на каком-либо судебном решении, а поэтому являются незаконными, неоправданно ущемляют ее права. Просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству от 16.09.2025 года № У-ИП о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на счетах и вкладах в следующих байках: постановление от 22.09.2025 года № 609474297/2409-1 в отношении Z; постановление от 22.09.2025 года № 609474267/2409-1 в отношении Z; постановление от 22.09.2025 года № 609474293/2409-1 в отношении Z; постановление от 22.09.2025 года № 609474285/2409-1 в отношении Z»; постановление от 22.09.2025 года № 609474289/2409-1 в отношении Z»; постановление от 22.09.2025 года № 609474276/2409-1 в отношении Z; постановление от 22.09.2025 года № 609474281/2409-1 в отношении Z постановление от 22.09.2025 года № 609474271/2409-1 в отношении Z применить правовосстановительную меру в виде обязания ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю все денежные средства, поступившие на ее депозитный (расчетный) счет, возвратить на счета и вклады ФИО1, с которых они были незаконно изъяты, в следующих Банках и на следующие счета: Z на счета №У, №У №У, №У, №У, №У, №У, №У, №У №У, №У, №У, №У; запретить ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обращать взыскание на денежные средства, которые будут поступать в будущем на расчетный счет №У, открытый в Z на имя ФИО1, в Z " на счета №У, №У, №У; в Z на счета №У №У У; в Z Z на счета №У, №У; в Z» на счета №У, №У, №У; в Z на счета №У, №У; в Z на счета №У, У, №У, №У; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 3200 рублей, расходы по копированию документов для участвующих в деле лиц в размере 11407 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2025 года производство по указанному административному делу прекращено в части требований о возложении на ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанности все денежные средства, поступившие на ее депозитный (расчетный) счет, возвратить на счета и вклады ФИО1, с которых они были незаконно изъяты, в следующих Банках и на следующие счета: Z на счета №У; запретить ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обращать взыскание на денежные средства, которые будут поступать в будущем на расчетный счет №У открытый в Z» на имя ФИО1 в Z " на счета №У; в Z на счета №У; в Z на счета №У, №У; в Z на счета №У, №У; в Z счета №У; в Z на счета №У. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по доверенности ФИО5.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска судебный пристав-исполнитель ФИО6 административные исковые требования не признала, полагала судебным приставом-исполнителем нарушения прав административного истца не допущено.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц: ООО Региональная Строительная Компания «Регион Девелопмент», ПАО «Сбербанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, удержание денежных средств со счетов ФИО1 в АИКБ «Енисейский объединенный банк» не производилось.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с п. 7 ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В силу ч. 2 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

На основании ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, 16 сентября 2025 года на основании исполнительного листа № У от 10.09.2025 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-2689/2025, предмет исполнения: в целях обеспечения иска ООО «РСК «Регион Девелопмент» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, находящееся у нее или других лиц, в пределах денежной суммы Z рублей, в отношении ФИО1 в пользу ООО РСК «Регион Девелопмент» возбуждено исполнительное производство № У-ИП. 

18 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, размещенные на счетах, принадлежащих ФИО1, в следующих банках: Z».

19 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, размещенные на счетах, принадлежащих ФИО1, в следующих банках: Z

20 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, размещенные на счетах, принадлежащих ФИО1, в следующих банках: Z

Между тем, 22 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства принадлежащие ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 609474297/2409-1 в Z № 609474267/2409-1 в Z № 609474293/2409-1 в Z № 609474285/2409-1 в Z № 609474289/2409-1 Z № 609474276/2409-1 Z № 609474281/2409-1 в Z № 609474271/2409-1 Z

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № У-ИП по состоянию на 09.10.2025 года с должника в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству 22 сентября 2025 года, 23 сентября 2025 года, 24 сентября 2025 года, 25 сентября 2025 года, 30 сентября 2025 года, 1 октября 2025 года взыскано 6 699 626,54 рублей, которые 7 октября 2025 года возвращены на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках возбужденного исполнительного производства о наложении ареста на имущество ответчика в качестве обеспечительной меры по иску, противоречит действующему законодательству, чем нарушены права административного истца, следовательно приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № У-ИП от 16.09.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО1 от 22 сентября 2025 года, находящиеся на счетах: Z

Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно чеку по операции от 29 сентября 2025 года ПАО «Сбербанк», при обращении с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, административным истцом понесены расходы на копирование административного искового заявления и приложения к нему для отправки лицам, участвующим в деле 11 407 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.09.2025 года, которые суд находит вынужденными, а потому подлежащими возмещению административным ответчиком.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 11 407 рублей.

Между тем, расходы, понесенные ФИО1 по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей не подлежат возмещению, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № У-ИП от 16.09.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от 22 сентября 2025 года, находящиеся на счетах: Z

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 11 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.