Дело № 1-149/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 20 февраля 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Е.В., 

при секретаре Меланич Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Прусакова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарагиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По состоянию на 20 февраля 2020 года отбыл основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут 15 ноября 2019 года находясь за рулем своего автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO JR» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по ул. Королёва в пгт. Сокол г. Магадана, где напротив 

<

...> в пгт. Сокол г. Магадана совершил съезд в кювет.

Далее, в 22 часа 30 минут 15 ноября 2019 года, ФИО1 был установлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области на переднем пассажирском сидении принадлежащего ему автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO JR» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который находился в кювете напротив 

<

...> в пгт. Сокол г. Магадана.

С целью избежания ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть о совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая, что нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, сообщил сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы совершенном неустановленным лицом неправомерном завладении без цели хищения, принадлежащим ему автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO JR» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

После чего, в 22 часа 35 минут 15 ноября 2019 года сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области полученное сообщение от ФИО1 было передано в дежурную часть отделения полиции (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по г. Магадану, расположенного в 

<

...>. Сокол г. Магадана, которое было принято оперативным дежурным отделения полиции (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по г. Магадану лейтенантом полиции ФИО2 и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях под № 1330 от 15 ноября 2019 года

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, ФИО1, в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 10 минут 15 ноября 2019 года, находясь в отделении полиции (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по г. Магадану, расположенном в 

<

...>. Сокол г. Магадана, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по г. Магадану ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, желая довести эти ложные сведения до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение, собственноручно написал заявление следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 15 ноября 2019 года совершило угон принадлежащего мне автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO JR» с государственным регистрационным знаком 

<

***> от дома 25 по улице Королёва поселка Сокол», которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях под № 1331 от 15 ноября 2019 года. 

По обращению ФИО1, зарегистрированному 15 ноября 2019 года в КУСП отделения полиции (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по г. Магадану, органом дознания была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что изложенные в заявлении ФИО1 факты не нашли своего подтверждения и являются заведомо ложными. По результатам проверки заявления 19 ноября 2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии события преступления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о якобы совершенном преступлении в отношении его имущества неустановленным лицом, необоснованно были привлечены силы и средства органов ОМВД России по г. Магадану.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Учитывая тот факт, что подсудимый не является отцом ребенка С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принимая во внимание сообщенные сведения о времени проживания (в течение двух лет) подсудимого с матерью ребенка С.А.Ю., оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – наличие на иждивении малолетнего ребенка суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает возможным данное обстоятельство учесть при назначении подсудимому наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, оказание помощи С.А.Ю. в содержании её малолетнего ребенка С.Ю.А. и состояние здоровья последнего, возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни и жизни его семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материальное положение, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему менее строгое наказание, поскольку оно не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришёл к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому за него наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения норм ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2019 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, по состоянию на 20 февраля 2020 года отбыл основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 2 дня. При назначении наказания суд не применяет правила ст. 70 УК РФ по указанному приговору, поскольку пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем указанный приговор в части исполнения неотбытого срока дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещественные доказательства – рапорт от 15 ноября 2019 года, заявление о преступлении, поступившее от ФИО1 от 15 ноября 2019 года, объяснение ФИО1 от 15 ноября 2019 года, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Светову Ю.В. в сумме 15 625 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2019 года в части неотбытого срока дополнительного наказания - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – рапорт от 15 ноября 2019 года, заявление о преступлении, поступившее от ФИО1 от 15 ноября 2019 года, объяснение ФИО1 от 15 ноября 2019 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 15 625 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Семенова