П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Магомедовой Р.Г., с участием: 

- государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Берестового Д.А.,

- защитника - адвоката Неволько Ю.П., 

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 12 часов 10 минут по 14 часов 10 минут, находясь в лесопосадке в районе Батайской дистанции лесонасаждений, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом, посредством использования медицинских лекарственных препаратов, продающихся в аптечной сети: таблеток «

<

данные изъяты>», пузырька с глазными каплями «

<

данные изъяты>», йода, а также иных ингредиентов, а именно воды, соды, соляной кислоты, спичечной серы, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, с постоянной массой высушенного остатка не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое набрал в стеклянный флакон объемом 

<

данные изъяты> мл из коричневого стекла с надписью «

<

данные изъяты>» на этикетке, часть из которого в неустановленном количестве употребил путем внутримышечной инъекции.

Далее ФИО1 положил вышеуказанный стеклянный флакон с наркотическим средством дезоморфин в правый внутренний карман одетой на нем джинсовой куртки и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в районе железнодорожного переезда расположенного по 

<

адрес> за административное правонарушение, и в 16 часов 25 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. В ходе производства личного досмотра ФИО1, у последнего в правом внутреннем кармане одетой на нем джинсовой куртки, был обнаружен и изъят стеклянный флакон объемом 

<

данные изъяты> мл из коричневого стекла с надписью «

<

данные изъяты>» на этикетке с наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, с постоянной массой высушенного остатка 

<

данные изъяты> грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, и 

<

данные изъяты> грамма данного наркотического средства является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в ходе производства предварительного следствия и поддержанному им в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

В судебном заседании подсудимый, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1

Вместе с тем, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что ФИО1 из лекарственных препаратов и иных ингредиентов изготовил, тем самым приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

данные изъяты>. Однако, в соответствии с действующим уголовным законодательством понятие «изготовление наркотического средства» не является его «приобретением», является самостоятельным признаком состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Согласно материалов уголовного дела ФИО1 не приобрел, а изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

данные изъяты>. Таким образом, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на приобретение им наркотического средства, и уточнить обвинение соответствующим образом.

Кроме того, согласно описательной части предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия обвинения, указано, что ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в районе железнодорожного переезда расположенного по 

<

адрес>, однако согласно материалам уголовного дела ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в районе железнодорожного переезда расположенного по 

<

адрес>. Указанное несоответствие суд расценивает как опечатку и, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым уточнить обвинение соответствующим образом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, по результатам ХТИ в организме у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Согласно заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ФИО1 наркоманией не страдает, в обязательном лечении не нуждается, однако у него имеется пагубное, с вредными последствиями употребление 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно и подробно в ходе досудебной проверки и предварительного расследования дал пояснения и показания о месте и обстоятельствах изготовления им наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения. Несмотря на данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при совершении им преступления, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. Таким образом, суд считает необходимым не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, род его занятий, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом отсутствия медицинского заключения, подтверждающего болезнь наркомания у ФИО1, а также назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 декабря 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянный флакон с надписью «

<

данные изъяты> на этикетке с кустарно изготовленным наркотическим средством - смесью, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, постоянной массой высушенного остатка 

<

данные изъяты> г., упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом, находятся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 79-81; 82) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ