Дело №1-212/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

25 мая 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретарях Захаровой Д.В.,Богдановой А.А., Юртовой Р.Р.,с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Альмтьевского городского прокурораМухаметьяновой Г.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Теряевой Т.А., ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, разведенного, имеющего одного ребенка, пенсионера, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с отцом ФИО., из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее 6-ти ударов правой и левой рукой по голове, не менее 6-ти ударов правой и левой рукой по грудной клетке, и не менее двух ударов левой и правой рукой по конечностям, причинив ФИО. телесные повреждения в виде:

закрытой травмы грудной клетки, которые носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 12-72 часа до наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения;

ушибленных ран на правой брови, на спинке носа слева, которые носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 12-72 часа до наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, при обычном течении у живых лиц, причинили бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой лобно-височно-теменной области и в левой лобно-височной области, носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 12-72 часа до наступления смерти, что подтверждается характерными особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы, в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

ссадины на внутреннем конце левой брови, в лобно-височной области слева (в количестве 6-ти), в правой скуловой области, в правой дельтовидной области, в проекции крыла левой подвздошной кости (в количестве 3-х) на фоне кровоподтека, в крестцовой области по средней линии тела, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на задней поверхности нижней трети правого плеча, на внутренней области правого локтя, нанаружной области правого локтя на фоне кровоподтека, на задней поверхности средней трети правого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, на передней области правого запястья (в количестве 2-х), на наружной поверхности средней трети левого плеча (в количестве 2х), на тыльной поверхности правой кисти в области оснований 2 и 3 пальцев, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, на передней и боковых областях правого колена (более 10-ти), на передней поверхности верхней и средней трети правой голени, в проекции наружной лодыжки правой голени полосовидной формы, на передней поверхности верхней трети левой голени, на внутренней поверхности нижней трети левой голени (в количестве 3-х); кровоподтеки на правой половине лица от уровня границы роста волос до подбородочной области и от средней линии тела до правой околоушной области, на всем протяжении раковины левого уха, на левой щеке от уровня угла рта до нижнего края глазницы, в правой дельтовидной области, на всем протяжении задней поверхности правого предплечья, в верхней средней трети левого предплечья по задней поверхности, навсем протяжении тыльных поверхностей обеих кистей и их пальцев, которые образовались в срок не более 3 –х суток до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком ФИО в вышеуказанный период времени скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указав, что смерти отца не желал.

По существу дела показал, что он проживал со своим отцом – ФИО с 2015 года. В последние годы отец начал себя странно вести, несколько раз терялся, рылся в мусорках, оставлял на кухне включенные газовые конфорки без пламени. Днем целый день спал, а ночью ходил. ФИО1 перед сном выпивал, чтоб заснуть. Ему все это надоело и на этой почве у него с отцом возникали часто конфликты. В числах ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил водки, чтобы уснуть. Только уснув, проснулся от хождения отца, выйдя на кухню, увидел, как отец ест суп из кастрюли половником.Он разозлился и бросил в того, пластмассовое ведро и попал ему в переносицу. Затем нанес 3-5 ударов руками отцу по лицу и туловищу. Хотел его проучить. Силу ударов не рассчитывал. Затем начал выталкивать отца из кухни, ноотец сопротивлялся. При этом отец падал и ударялся головой и грудной клеткой о стены и различные предметы. Затем он его помыл и уложил спать. На следующий день он обнаружил своего отца без признаков жизни, отец не дышал, и никаких признаков жизни не подавал. Он испугался и в правоохранительные органы сразу не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он собрался с мыслями, немного отрезвел и решил позвонить в полицию.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1, его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судбеном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он от злости наносил удары кулаками по лицу и грудной клетке отца. Нанес минимум 7-8 ударов (т. 1 л.д. 160-164, 178-180).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо признания им своей вины, устанавливается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показала, что работает ведущим специалистом в Управлении «Опеки» Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ. О смерти ФИО ей стало известно от правоохранительных органов. Ей известно, что ФИО скончался от причинённых ему телесных повреждений.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> квартире 

<

адрес> жили ФИО и его сын ФИО1 Отец был глухонемым, постоянно выходил на улицу. ФИО1 иногда видела в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно примерно в 00:30 ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и услышала из соседней квартиры № удары и стуки, и также на протяжении всей ночи были слышны стоны, все это было слышно до утра. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО обнаружили мертвым в квартире с телесными повреждениями.ФИО может охарактеризовать как спокойного человека.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> Его квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой №, в которой проживал ФИО1 со своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 он проснулся и услышал какие-то глухие стуки, откуда именно они шли, он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции он узнал, что ФИО скончался.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ФИО1, приходится ей бывшим мужем. В 2014 году они официально развелись, она жила отдельно с детьми, ФИО1 жил с родителями. Несмотря на развод ФИО1 помогал материально, часто виделся с детьми, она также с ним поддерживает хорошие отношение. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали, надо похоронить отца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО показал, что данное им заключение полностью подтверждает. Добавив, что при падении с высоты человеческого роста указанные повреждения образоваться не могли. Переломы ребер возможны и от удара кистью. К смерти привела закрытая травма грудной клетки, осложнившаяся травматическим шоком.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО видно, что он временно проживает по адресу: 

<

адрес> Соседей с № квартиры пожилого мужчину видел пару раз, его сына насколько тому известно не видел. Пожилого мужчину он видел в подъезде, знает, что тот глухонемой и видел его пару раз в подъездеДД.ММ.ГГГГ с квартиры сверху, то есть квартиры №, ночью примерно в 01:00 он услышал шум, как будто кулаками или головой бьют об пол или об стену. Все это продолжалось перерывами 5-10 минут, около 1-1,5 часа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ночью, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, были аналогичные звуки. Каких-либо криков и разговоров он не слышал ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. Посторонние в подъезд также к ним не заходили.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>, в ходе осмотра в помещении обнаружен труп ФИО. с телесными повреждениями. Изъяты наволочки, пододеяльник, футболка, фрагменты бумаги (обоев) с прихожей и зальной комнат со следами вещества бурого цвета, смывы с поверхности ковра, раковины, стола (т.1л.д.19-33).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО. наступила от закрытой травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа телесные повреждения, в виде закрытой травмы грудной клетки, носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 12-72 часа до наступления смерти, что подтверждается характерными особенностями повреждений и данными судебно - гистологической экспертизы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.39-48).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не исключена принадлежность кровина наволочке №, пододеяльнике и футболке, изъятых с места происшествия, ФИО (т.1 л.д.77- 81).

Согласно заключениюэксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не исключена принадлежность крови на фрагментах обоев № изъятых с правой стены прихожей, фрагменте обоев №3 со стены в зальной комнате, на смывах с поверхности ковра, с поверхности раковины в ванной комнате и со стола на кухне, ФИО2 (т.1 л.д. 86-89).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что характерные особенности и тяжесть повреждений, обнаруженных на трупе ФИО., различная ориентация, локализация их на разных областях и поверхностях тела, количество травматических воздействий (не менее 6ти - в область головы, не менее 6ти - в область грудной клетки, множество - на конечностях) указывают на образование их в результате нанесения множественных ударов с изменением взаиморасположения травмирующего предмета (предметов) и тела потерпевшего в процессе причинения повреждений и невозможность их образования при однократном падении на плоскости, в том числе и при падении ничком с предшествующим ускорением (толчок в область спины) и одновременным соударением лицом о стену и грудью о спинку стула с последующим падением боком на сиденье стула.Проведенным анализом механизма и условий причинения повреждений потерпевшему по показаниям обвиняемого НигматуллинаP.M., 1970г.р. и объективным данным, полученным при исследовании документов, экспериментального моделирования падения и литературных данных выявлено несоответствие показаний по количеству, локализации, ориентации, динамике и условий образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО показаниям обвиняемого, продемонстрированным в ходе экспертного эксперимента. На основании судебно-медицинской (ситуационной) экспертизы эксперт пришел к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 образоваться не могли(т.1 л.д. 93-110).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары кулаками по голове и грудной клетке отцу ФИО (т.1 л.д.157).

При проверке показаний на местеФИО1 показал - при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения ФИО (т.1 л.д.182-202).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НигматуллинP.M., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,страдает синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя, средняя стадия. Длительное время злоупотребляет спиртными напитками, имеет место запойный характер пьянства. В отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д 59-60).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого и о необходимости квалификации действий как причинение смерти по неосторожности – несостоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела,не доверять которым у суда оснований не имеется. Многочисленность телесных повреждений, их локализация, свидетельствуют об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого. Причиняя телесные повреждения,ФИО3 мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смертипотерпевшего.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении одного ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в указанном состоянии, согласно пояснениям самого подсудимого, явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наказание ФИО1, по мнению суда, должно быть только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства – смывы, фрагментыобоев, наволочки от подушек, пододеяльник, футболка, образцы крови необходимо уничтожить, документы – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: смыв с поверхности раковины, фрагмент бумаги с прихожей комнаты, фрагмент бумаги с зальной комнаты, смыв с поверхности ковра, смыв со стола, наволочка от подушки, пододеяльник, наволочка в виде рисунка из цветов, футболка, образец крови обвиняемого ФИО1, образец крови потерпевшего ФИО., хранящиеся в камере хранения СО по г.Альметьевск СУ СКР по РТ, – уничтожить, документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: