Уголовное дело №1-64\2019 

(11901040021000081)

УИД 24RS0022-01-2019-000400-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 103 от 05.07.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2019 (11901040021000081) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, арестованного ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Советский, 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, безразлично относясь к наступлению последствий, ФИО1, взял со стола нож, держа нож в правой руке, нанес Потерпевший №1 удары в поясничную область и один удар в нижнюю треть правого плеча, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: тороко – абдоминальное ранения слева с повреждением левой почки, диафрагмы, малый гемоторакс; колото – резаное ранение н/3 правого плеча. Повреждение в виде: тороко – абдоминальное ранение слева с поражением левой почки, диафрагмы, малый гемоторакс, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде: колото – резаного ранения н/3 правого плеча, повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив правильность показаний, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3, Гребневой, ФИО12 распивали спиртные напитки в течение дня. Около 18 часов пошли в гости к Свидетель №1 продолжать распивать спиртное, он был сильно пьян, вы доме Свидетель №1 между ним и ФИО12 был какой – то конфликт, словесный, из - за чего, не помнит. Взял нож на столе и махал им. Потерпевший №1 удары ему не наносил. Помнит, что брал в руки нож и наносил удары Потерпевший №1. Затем его начал избивать Свидетель №1 деревянным предметом (л.д. 209-215 том 1). Вину в совершении указанного преступления признает полностью, причиной совершения преступления считает алкогольное опьянение. Раскаивается, просил в судебном заседании извинения у потерпевшего. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3 и Гребневой ФИО5 распивали спиртное. Затем пришел ФИО1. Вечером все пришли в дом Свидетель №1, еще выпили, он сидел возле печки, слева от стола, курил, ФИО1 к нему подошел сзади, ножом бил в спину, почувствовал боль в области поясницы, и несколько ударов по спине чем - то острым, удар в руку. Он повернулся, встал и увидел перед собой ФИО1, у которого в правой руке был нож. Свидетель №1 выбил нож из руки ФИО1. Ранения были в области поясницы, и правой руки. В судебном заседании от гражданского иска отказался. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Гребневой, ФИО1 и ФИО12 были в гостях в доме Свидетель №1, все были выпившие, еще распили спиртное. Он был на улице, услышал крики в доме, где увидел, как в коридоре дома, Свидетель №1 кулаком выбивает нож у ФИО1. В тот момент ФИО12 стоял в коридоре, ФИО2 снимала с него одежду, и он увидел на теле ФИО12 кровь и колотые раны. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО2 ФИО5, Свидетель №3, ФИО1 и Потерпевший №1, принесли с собой спиртное, они выпили спиртного, кухонный нож находился на столе. ФИО12 встал и пошел к печке. Затем он увидел ФИО1, который наносил удары сзади в область спины ФИО12, увидев нож, он бил по его правой руке, для того чтобы тот отпустил нож. Чтобы выбить нож, он ударил деревянной толкушкой по руке, ФИО1 выпустил из руки нож. Нож изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в алкогольном опьянении, все остальные также были пьяны. В доме Свидетель №1 были также Свидетель №3, ФИО1 и Потерпевший №1, выпили спиртное. Неожиданно ФИО1 подбежал к ФИО12, начал бить в спину, в этот момент увидела у него в правой руке нож, помнит, что к ФИО1 подскочил Свидетель №1, начал бить и забрал нож. Вывел ФИО1 на улицу. Она сняла с ФИО12 футболку и увидела на спине раны, кровь, вызвала скорую помощь.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, кроме показания потерпевшего, и свидетелей очевидцев, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, следующими объективными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, по переулку Советский, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета; нож; мужская рубашка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, на которой имеются повреждения ткани в виде разрезов. (Т. 1 л.д. 13-23). 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия ФИО1 подтвердил, что причинил ножевые ранения Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, пер. Советский 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 154-158). 

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 49-57). 

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, обнаруженные на мужской кофте (рубашке), изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия, могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 64-67). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен нож, кофта мужская, марлевый тампон со следами крови, ватная палочка с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, ватная палочка с образцами слюны обвиняемого ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский». (Т. 1 л.д. 69 - 78). 

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО1, находясь в 

<

адрес> пер. Советский, 

<

адрес>, показал, как он наносил ножевые ранения потерпевшему ФИО9 (Т. 1 л.д. 169-179). 

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: тороко-абдоминальное ранение слева с поражением левой почки, диафрагмы, малый гемоторакс. Колото – резаное ранение н/3 правого плеча. Повреждение в виде: тороко – абдоминальное ранение слева с поражением левой почки, диафрагмы, малый гемоторакс, согласно п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ Отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде: колото – резаного ранения н/3 правого плеча, повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ Отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. (Т. 1 л.д. 106-110). 

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки эмоциально – неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя I стадии. Данное заключение подтверждается результатами обследования, выявившего демонстративность, раздражительность, конфликтность, склонность к внешнеобвиняющим формам поведения, поверхностность суждений, невысокий интеллект, аффективную неустойчивость, наличие келоидных рубцов от самоповреждения. Указанные особенности личности при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти и критических способностей выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого – либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. (Т. 1 л.д. 224-227). Учитывая заключение компетентных врачей – экспертов, позицию сторон, не оспаривавших выводы экспертов, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные доказательства, суд полагает признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и полагает квалифицировать его действия по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, предусмотренным п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ особенности психического состояния подсудимого, не исключающего вменяемости, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства ссоры, возникшей после употребления значительного количества спиртного, что суд полагает одной из причин совершения преступного деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии у подсудимого зависимости от алкоголя и полагает, что именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался и был реализован преступный умысел. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. 

С учетом общественной опасности содеянного относящегося к категории тяжких преступлений, в целях социальной справедливости, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства ( том 1 л.д. 243).

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно (том 1 л.д. 242,244), раскаявшегося, принесшего извинения потерпевшему, учитывая обстоятельства совершения деяния, тяжесть содеянного, суд не считает возможным применить ст. 73 УК РФ. 

На основании п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает оставить гражданский иск прокурора 

<

адрес>, заявленный в интересах РФ в лице Красноярского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении затрат на лечение потерпевшего, в связи с отсутствие обращения Красноярского территориального фонда обязательного медицинского страхования о необходимости заявления иска и доказательств фактических затрат фонда, признав право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать в СИЗО-5гор. Канска. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае, если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня. 

Вещественные доказательства – нож, кофту мужскую, марлевый тампон со следами крови, ватную палочку с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, ватную палочку с образцами слюны обвиняемого ФИО1, (т-1 л.д.79) хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбейский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Морозова Л.М.