72RS0014-01-2024-002530-86

Дело № 2-3847/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> доля в праве 5/100.

Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 28 364,91 рублей. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у должника отсутствует движимое имущество. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: 5/100 доли в праве на земельный участок площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом фактического взыскания задолженности, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, а данный объект не является имуществом, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. 

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьёй 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО12 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 28 364,91 рублей в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1. 

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом наложен арест на имущество должника: земельный участок по адресу: 

<

адрес> – доля в праве 5/100; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное имущество находится в собственности ФИО1 ФИО13 что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно справке РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 ФИО14 по всем исполнительным производствам составляет 532 857,17 рублей, задолженность по исполнительскому сбору – 257 958,09 рублей. 

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 278 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ответчику 5/100 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, обращение взыскании на указанный земельный участок является единственным способом фактического взыскания задолженности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г.Тюмень. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ФИО15 (СНИЛС №) 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г.Тюмень. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко