Судья Камышник Н.К. Дело № 22–258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2023 г. в отношении ФИО1

установил:

согласно приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2023г.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 17 июня 2020г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии срока наказания 31 марта 2022г.,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах хищений имущества Потерпевший №1 в торговом зале магазина «Элемент» в г.Мирном:

- 10 марта 2023г. грабежа бутылки лака стоимостью 264 рубля 70 копеек;

- 28 мая 2023г. кражи мобильного телефона «Самсунг А40» стоимостью 10 000 рублей. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка ФИО14, родившегося в 

<

данные изъяты> году и снизить наказание, поскольку родительских прав в отношении сына он был лишён после возбуждения уголовного дела.

В возражениях государственный обвинитель Гриценко Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав осуждённого ФИО1 о незаконности решения о лишении его родительских прав и о смягчении наказания, прокурора Первышину Т.А. о законности судебного решения, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновного по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие (в т.ч. наличие малолетнего ребёнка ФИО17) и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Согласно представленным материалам дела 23 июня 2023г. ФИО1 в отношении малолетнего сына ФИО14 лишён родительских прав, т.к. с 2016г. алименты на содержание сына не выплачивает, материально не помогает, полностью устранился от исполнения родительских обязанностей. Решение от 23 июня 2023г. вступило в законную силу. При таком положении суд правомерно не признал наличие у виновного малолетнего ребёнка ФИО14 смягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду установления у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства положения ст.62 УК РФ применению не подлежали.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признал возможным применить к виновному положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Приведённые в приговоре мотивы не применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, с учётом постделиктного поведения ФИО1, суд признаёт правильными. 

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Я.А. Казарина