Дело № 5-36/2020 76RS0024-01-2020-000044-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 13 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 13 января 2020 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому 13 ноября 2019 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут в районе дома 7 по проспекту Ленина г. Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным номером НОМЕР, произвела наезд на стоящий автомобиль БВМ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО1, после чего ФИО2, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировала требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту -ДТП), не оформила с ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, не отрицая факт своего нахождения в указанные в протоколе время и месте, пояснила, что столкновения с автомашиной БМВ она не совершала, каких-либо толчков, шума при выезде с парковочного месте не было, повреждения, описанные экспертом были получены на ее автомобиле ранее.

В подтверждение виновности ФИО2 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 13 января2019 года;

- схема места ДТП, где зафиксировано место столкновения транспортных средств сослов водителя ФИО1, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- заявление ФИО1 где он сообщил, что его автомобиль БВМ сгосударственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованный у дома 7 попроспекту Ленина г.Ярославля стал участником ДТП, были повреждены задний бампер,заднее крыло и диск с левой стороны;

- карточка учета и копия свидетельства о регистрации автомобиля «Ниссан» сгосударственным регистрационным номером НОМЕР, из которой следует, что егособственником является ФИО3

- протокол осмотра и фотографиями автомобиля БВМ с государственнымрегистрационным знаком НОМЕР, на котором обнаружены повреждения заднегобампера, заднего левого крыла, кромки диска с левой стороны;

- объяснения ФИО1, пояснившего, что в указанные в протоколе время иместе он обнаружил механические повреждения на автомобиле БВМ с государственным

регистрационным знаком НОМЕР, которым он управляет. Из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора ему стало известно, что произошло ДТП с автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным номером НОМЕР за рулем которого находилась женщина, которая с места ДТП скрылась;

- копия доверенности НОМЕР, которой ФИО3 уполномочивает АфанасьевуЕ.Ю. осуществлять управление и иные действия с автомобилем «Ниссан» сгосударственным регистрационным номером НОМЕР;

копия страхового полиса автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным номером НОМЕР, из которого следует, что его собственником является ФИО3 а к управлению допущено неограниченное количество лиц;

протокол осмотра и фотографиями автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным номером НОМЕР, на котором видимые повреждения не обнаружены, автомобиль представлен в грязном состоянии;

заключение эксперта НОМЕР из которого следует, что контакт автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным номером НОМЕР и автомобилем БВМ с государственным регистрационным знаком НОМЕР имел место;

видеозапись.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно заявлению и объяснениям ФИО1, протокола осмотра автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком НОМЕР повреждения на данном автомобиле имелись на заднем бампере, заднем левом крыле и кромке диска с левой стороны указанного автомобиля. В ходе проведения экспертизы было установлено, что кузов автомобиля БМВ имеет повреждения заднего бампера слева и заднего левого крыла.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что анализ представленных материалов и просмотр видеозаписей дает основание полагать, что повреждения на автомобиле БМВ могли быть получены от контакта с правой частью автомобиля «Ниссан», поэтому в рамках проведения экспертизы проводился осмотр и исследование повреждений именно правой части кузова автомобиля «Ниссан». Однако, из представленных видеозаписей с задней камеры, установленной в автомашине БМВ, видно, что автомобиль «Ниссан» проезжает левой частью кузова мимо правой части кузова автомобиля БМВ, а соответственно, получение автомашиной БМВ повреждений левой задней части от контакта с правой частью автомашины «Ниссан», как указано экспертом, не могло быть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку факт столкновения автомобилей БМВ и «Ниссан» под управлением ФИО2 в месте, время и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не установлен, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О.С. Димитрова