Дело № 2-4090/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сантехсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, юридических расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сантехсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года в размере 45302 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22343 рублей, морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги по анализу правовой ситуации, составлению иска, консультации в размере 24000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Сантехсервис» в должности генерального директора. За период с ДД.ММ.ГГ г. по день увольнения ему работодателем не была выплачена заработная плата, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Сантехсервис» в судебное заседание не явился, извещена, ранее в предварительном судебном заседании генеральный директор ФИО2 в судебном заседании иск в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты признала, о чем составила письменное заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ года в размере 45302 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22343 рублей подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает обоснованными, но завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требований о взыскании юридических расходов, истец представила договор№ от ДД.ММ.ГГ с ООО «Прогресив». Как пояснила истец в судебном заседании, услуги заключались в консультациях, правовом анализе ситуации, составлении иска, в котором ранее Люберецким городском суде ДД.ММ.ГГ истцу было отказано. 

Таким образом, указанные расходы не относятся к настоящему спору и в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 24000 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ООО «Сантехсервис» следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городской округ Люберцы Московской области в размере 2529,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сантехсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сантехсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ года в размере 45302 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22343 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Сантехсервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 2529,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья Неграмотнов А.А.