Дело № 1- 66/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А., 

защитника-адвоката Лазаревой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, склонный к немедицинскому употреблению наркотических средств, в августе 2018 года, находился на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах от дома 38 на ул. Артиллерийская г. Калининграда, где он обнаружил дикорастущий куст конопли. В этот момент ФИО1 без цели сбыта для личного употребления решил получить из данного куста наркотическое средство марихуану, в связи с чем, с найденного куста оборвал верхушку и листья, которые принес по месту своего жительства в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где высушил их до постоянной массы и измельчил, умышленно незаконно приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 °С, составила 8,18 граммов, что относится к значительному размеру.

После этого, данное наркотическое средство ФИО1 разделил на четыре части и поместил его в четыре фольгированных свертка, три из которых он положил в левый карман одной своей куртки, висящей на двери кухни указанной квартиры, а один сверток поместил в правый наружный карман принадлежащей ему другой куртки, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры. После этого ФИО1 стал незаконно без цели сбыта для личного употребления умышленно незаконно хранить в двух куртках по месту своего жительства в 

<

адрес>. 38 по 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,18 граммов, до 21.56 05.09.2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.15 до 21.56 по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого у ФИО1 в куртке, висящей на двери кухни, и в куртке, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,18 граммов, что относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Лазарева Л.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ему ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 43, 60, правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие ряда заболеваний, преклонный возраст подсудимого. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной ФИО1 от 06.09.2018 года.

В соответствии с действующим законодательством, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Учитывая, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, изъявшими у него 05.09.2018г. в ходе обыска наркотическое средство в значительном размере, после чего подсудимый был задержан (то есть на момент написания им объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточной информацией о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению), оснований для признания его объяснения от 06.09.201г., поименованного «явкой с повинной», добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется. Данное объяснение, в котором ФИО1 изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, суд рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов за № 1122 от 23.11.2018 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него в тот период времени нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков наркомании у последнего в настоящее время не выявлено, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, его возраст, а также то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ёмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку, рулон из фольги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Н.А. Беглик