Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 января 2019 года Дело № 2-440/2019

66RS0007-01-2018-006980-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус» о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотус» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в марте 2018 года истец обратилась по телефону в ООО «Сириус» по вопросу оказания юридической услуги для получения звания «Ветеран труда». Сотрудники ООО «Сириус» пояснили, что смогут помочь истцу в получении указанного звания, что стоимость данной услуги составит 200 000 рублей, которые необходимо перечислить на расчетный счет Исполнителя, при этом обещали направить договор и все необходимые документы. 02.03.2018 в счет исполнения оказания юридической услуги истец перечислила на счет Исполнителя денежные средства в размере 50 000 рублей. 14.03.2018 в счет исполнения оказания юридической услуги истец перечислила на счет Исполнителя денежные средства в размере 50 000 рублей. Данные денежные средства по указанию Исполнителя перечислены истцом на расчетный счет ООО «Север», поскольку на расчетный счет Исполнителя не удалось перечислить деньги ввиду отсутствия технической возможности со стороны Исполнителя. 03.04.2018 в счет исполнения оказания юридической услуги истец перечислила на счет Исполнителя денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждено чек-ордером от 03.04.2018. Данные денежные средства по указанию Исполнителя перечислены истцом на расчетный счет ООО «Лотус», поскольку на расчетный счет Исполнителя не удалось перечислить деньги ввиду отсутствия технической возможности со стороны Исполнителя. 04.04.2018 в счет исполнения оказания юридической услуги истец перечислила на счет Исполнителя денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждено чек-ордером от 04.04.2018. Данные денежные средства по указанию Исполнителя перечислены истцом на расчетный счет ООО «Лотус», поскольку на расчетный счет Исполнителя не удалось перечислить деньги ввиду отсутствия технической возможности со стороны Исполнителя. Таким образом, истцом оплачена в кассу Исполнителя полная сумма договора в размере 200 000 рублей. Что касается исполнения своих обязательств Исполнителем, то можно сделать однозначный вывод о неисполнении обязательств по договору в полном объеме, несмотря на то, что услуга оплачена истцом своевременно. Так, 20.03.2018 Исполнитель в качестве исполнения своего обязательства по договору об оказании истцу помощи в получении звания «Ветеран труда» направил следующий пакет документов на подпись: жалобу в прокуратуру г. Москвы от имени ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ от имени ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, жалобу в Администрацию Президента РФ от имени ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, жалобу в Управление социальной защиты населения от имени ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, акт приема-передачи выполненных работ по договору, заключенному с ФИО2, проживающей в 

<

адрес>. Все указанные документы касались не присвоения истцу звания «Ветеран труда», а приобретения некой ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, лекарственного комплекса у ООО «Фарммед». При таких обстоятельствах, истец сделала вывод о том, что Исполнителем предоставлена услуга с существенными недостатками, что нарушает права истца как потребителя, поскольку при общении с сотрудниками Исполнителя истец рассчитывала на профессиональную подготовку документов юридического характера, а также на достижение положительного результата по присвоению мне звания «Ветеран труда». Просит взыскать с ответчика ООО «Лотус» в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, в связи с чем нормы Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются.

03.04.2018 на расчетный счет ООО «Лотус» истцом перечислены денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 03.04.2018 (л.д. 14).

04.04.2018 на расчетный счет ООО «Лотус» истцом перечислены денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 04.04.2018 (л.д. 14).

Суд находит установленным факт того, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными материалами гражданского дела. В судебное заседание истцом представлены подлинники квитанций от 03.04.2018, 04.04.2018, которые приобщены к материалам дела.

23.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 12), однако, как указано в исковом заявлении, данная претензия оставлена без ответа.

Суд находит установленным факт неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек и возлагает на последнего обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в указанной сумме, т.к. ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд доказательства, свидетельствующие, что указанная задолженность выплачена истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что нормы Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотус» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотус» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова