РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием представителя истца Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области обратилось в суд с иском, в котором с учётом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца похищенные денежные средства в сумме 408960,50 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", установлено следующее. ФИО2, уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 408960,50 рублей путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 данным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, группой лиц по предварительному сговору. Управление ПФР в Слюдянском районе по Иркутской области признано потерпевшим.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15,1064,1080,1082 Гражданского кодекса РФ ответчики должны возместить пенсионному органу ущерб в размере 408960,50 рублей, причиненный преступлением.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что денежные средства были потрачены на улучшение жилищных условий семьи, а именно ремонт дома, приусадебных построек. Также пояснила, что в настоящее время она не имеет возможности выплатить данные денежные средства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Корреспонденция, направленная ответчику ФИО3 по месту его проживания, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области ФИО1, ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Заслушав представителя истца Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п.2 ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

22 декабря 2006 года был принят Федеральный закон № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", который устанавливал дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В числе мер государственной поддержки является предоставление материнского (семейного) капитала; в соответствии со статьей 2 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета, передаваемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предоставление материнского (семейного) капитала обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 закона средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ФИО2, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», "ДАТА" обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по п. 8 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (л.д.73-76). 

На основании представленных ФИО2 документов пенсионным органом вынесено решение № *** от "ДАТА" об удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 408960,50 рублей на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) (л.д.70-72).

Выплата средств материнского (семейного) капитала произведена отделением ПФР платежным поручением № *** от "ДАТА" на расчетный счет ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (л.д.83). 

Судом установлено, что приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по уголовному делу № *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ. ФИО3 данным приговором суда признан, в том числе, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ (л.д.5-49).

Согласно приговору суда, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с февраля по апрель 2013 года похитили денежные средства в крупном размере в сумме 408 960,50 рублей при получении социальных выплат - средств материнского (семейного) капитала, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в УПФР в Слюдянском районе Иркутской области. 

По уголовному по делу постановлен обвинительный приговор.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Такая позиция была отражена и в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", согласно которому при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями.

С учетом изложенного суд находит, что вина ответчиков ФИО2, ФИО3 в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу "ДАТА" приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, приговором суда установлена в размере 408960,50 рублей, ответчики должны нести солидарную ответственность по выплате данных денежных средств. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, обосновывающих иной размер причиненного ущерба, а также факт возмещения ответчиком ущерба в какой – либо части, равно как и доказательства имущественного положения ответчиков или вины потерпевшего, суду не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время она произвела ремонт жилого помещения, то есть улучшила их жилищные условия семьи, не имеет возможность выплатить сумму ущерба, основаниями к отказу в иске не являются, поскольку вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Им же установлена и сумма ущерба, возникшая в результате действий ответчика.

Нотариально заверенное обязательство о выделении долей жилого дома супругу и детям ФИО2 не исполнено. Жилищные условия ФИО2 и ее семьи улучшены не были, в общую долевую собственность ответчика, её супруга и детей жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" не был оформлен, что не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, следовательно ФИО2 и ФИО3 не вправе были получать и распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408960 рублей. 

Выплаченные пенсионным органом ФИО2 в результате совершения ею и ФИО3 противоправных действий средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 рублей подлежат возврату истцу, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 3644,80 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 408960,50 рублей. 

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам: Единый счет: № *** в отделение Иркутск г.Иркутск, ИНН № ***, КПП № ***, БИК № *** Получатель: УФК по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области л/с № ***) ОКТМО-№ *** КБК № ***. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере по 3644,80 рублей с каждого. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 июля 2018 года 16 часов 00 минут. 

Судья: