К делу №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца БахмА. А.Л. и ее представителя адвоката Целенко Б.П., представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БахмА. А. Л. к администрации г.Сочи о сохранении помещений жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

БахмА. А.Л. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации г.Сочи о сохранении помещений жилого дома в перепланированном состоянии, в котором просила суд сохранить в перепланированном состоянии 5/30 доли жилого 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м, включая помещение №, подсобное, площадь 8,2 кв.м.; помещение №, сан.узел, площадь: 2,6 кв.м.; помещение №, сан.узел, площадь: 3,0 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадь: 20,6 кв.м; прекратить право собственности и признать право собственности на 5/30 доли жилого 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м.

В обоснование исковых требований БахмА. А.Л. указала, что она является наследницей имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 5/30 доли жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, состоящего из основного строения Литеры: А) общей площадью 129, 1 кв.м., кадастровый номер объекта – 23:49:0204021:1028. Для государственной регистрации перехода права на наследство Истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако Истцу было отказано в государственной регистрации, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, на том основании, что в особых отметках кадастрового паспорта указано, что на возведение или переоборудования лит. под/А- цокольный этаж - часть пом. № разрешение не представлено.

Для узаконения выполненных изменений в объекте недвижимости Истец обратилась в администрацию г. Сочи. Однако в согласовании было отказано ввиду отсутствия соответствующих полномочий, что подтверждается ответом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №.01.11296.

Фактически перепланировка доли жилого дома, которой владеет Истец, была произведена ранее прежними собственниками.

Ранее произведенная переустройство и перепланировка доли жилого дома, которой владеет истец, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Об этом свидетельствует техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию 5/30 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> не привела к созданию нового объекта недвижимости.

В судебном заседании истец БахмА. А.Л., ее представитель заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Сочи ФИО1 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суду пояснил, что дом принадлежит на праве общей долевой собственности, однако согласия собственника не испрашивалось на перепланировку жилого помещения истца. Кроме того, разрешительная документация на реконструкцию жилых помещений ни администрации, ни суду истцом не представлена. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Вопросы переустройства, перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как указано в пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является наследницей имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания. Наследственное имущество состоит из 5/30 доли жилого 

<

адрес>, в г. Сочи, общей площадью 129 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, инвентарный №, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находятся следующие помещения лит, под А-Цокольный этаж: помещение 1, жилая комната, площадь: 12,3 кв.м., помещение 2, подсобное, площадь 8,2 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь: 8,2 кв.м.; помещение 3, сан.узел, площадь: 2,6 кв.м. самовольно переустроенная или перепланированная площадь: 2,6 кв.м.; помещение 3/1 сан.узел, площадь: 3,0 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь: 3,0 кв.м.; помещение 4, кухня, площадь: 9,2 кв.м.; помещение 5, назначение не определено (по данным технической инвентаризации 1983, РТИ 1989 г. - жилая комната), площадь: 20,6 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь: 7.0 кв.м.; помещение №, веранда, площадь: 6,9 кв.м.

Фактически перепланировка доли жилого дома, которой владеет Истец, была произведена ранее прежними собственниками.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе перепланировки объекта исследования произведены следующие технические изменения: путем возведения перегородок образовано помещение №, санузел из части помещения №, санузел; заложен дверной проём между помещением №, подсобное, и помещением №, жилая комната; помещение №, жилая комната, увеличено за счет веранды.

В результате произведенной перепланировки разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась и переустройство и (или) перепланировка с органом местного самоуправления не согласовывались.

Данный факт в судебном заседании также сторонами не оспаривался.

С целью согласования перепланировки и переустройства Квартиры в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ истец обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Для узаконения выполненных изменений в объекте недвижимости Истец обратилась в администрацию г. Сочи. Однако в согласовании было отказано ввиду отсутствия соответствующих полномочий, что подтверждается ответом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №.01.11296.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире были выполнены не только работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, но и по его реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения квартиры в измененном состоянии, так как реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 40, ст.ст.44, 46 ЖК РФ истцом не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд считает необходимым указать, что перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается, независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что заявленные произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не предъявлено.

Оценивая представленное заключение № от 27.02.2017г. по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме не может являться относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проводились вне рамках настоящего гражданского дела, а специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. И кроме того, представленное заключение не содержит сведения о проведении истцом строительных работ с соблюдением Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на вновь созданный объект возникает у лица, осуществившего строительство объекта недвижимости, при условии проведения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости. 

Однако такого рода доказательства материалы дела не содержат.

Признание права собственности на самовольную постройку, что по сути и заявлено истцом, в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления БахмА. А. Л. к администрации г.Сочи о сохранении помещений жилого дома в перепланированном состоянии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов