61RS0001-01-2020-001129-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поспелова К.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" судимого 06.12.2018 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "ДАТА" в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов, находясь около дома № 66/1 по ул. Орбитальная в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к "ПОТЕРПЕВШИЙ", с которым до этого распивал спиртные напитки, и нанес ему удар рукой в спину, отчего последний упал на землю. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, применил к "ПОТЕРПЕВШИЙ" насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 5 ударов ногами по туловищу, в область живота и головы, причинив "ПОТЕРПЕВШИЙ" телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой глазничных областях с кровоизлиянием в белочную оболочку глаз, кровоподтека в подбородочной области слева, травматического отека мягких тканей в затылочной области слева, ссадин на спинке носа слева (2) с травматическим отеком мягких тканей носа, ссадин в лобной области справа (2), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После нанесения ударов ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки, надетой на "ПОТЕРПЕВШИЙ", вытащил, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета IMEI 1: "№", IMEI 2: "№" стоимостью 18 000 рублей, причинив "ПОТЕРПЕВШИЙ" материальный ущерб, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

- показаниями потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ", оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в сентябре 2019 он приобрел в кредит сотовый телефон марки HONOR 10 Lite в корпусе синего цвета, на две сим-карты, IMEI 1: "№", IME1 2: "№", за 18 000 рублей. Примерно в 03 часа 00 минут "ДАТА" он пошел в магазин по адресу: 

<

...> где приобрел бутылку водки. Когда он выходил из магазина, его окликнул ранее незнакомый ему мужчина по имени А. и спросил его, куда он направляется. Между ними завязалась беседа, и они стали распивать приобретенное им спиртное. Примерно в 05 часов 00 минут он и А. пришли к ранее незнакомому ему мужчине, по имени Свидетель №1, где пробыли небольшой промежуток времени. После чего они все вместе пошли в район ул. Орбитальной, дойдя до магазина, название которого сказать не может, А. и Свидетель №1 приобрели спиртные напитки, которые они начали употреблять около магазина. Когда они находились в районе дома № 66/1 по ул. Орбитальная г. Ростова-на-Дону, он сказал, что больше не хочет употреблять спиртное и выразил свое намерение пойти домой. А. начал его останавливать и удерживать за куртку, он убрал его руки и пошел в направлении своего дома. В это время кто-то из мужчин толкнул его со спины, от толчка он упал на живот, и почувствовал, как ему начали наносить удары по телу, а именно по бокам, голове, в количестве примерно пяти ударов: трех ударов по бокам и двух ударов по голове. Кто именно наносил ему удары, он сказать не может, но, судя по обуви, он может сделать вывод, что наносил удары А., так как на ногах у А. была одета светлая обувь. Когда он находился на земле, держал за нагрудный карман куртки, чтобы не могли похитить его телефон, второй рукой он прикрывал голову. В момент нанесения ударов этот же человек сказал: «Где телефон?», он ничего не ответил. Так как удары были сильными, он убрал руку от кармана и А. вытащил его телефон и ушел. Когда прекратилось его избиение, он начал подниматься и увидел, как А. и Свидетель №1 уходят в неизвестном ему направлении. Телефон был новым, купленным в кредит, его стоимость в настоящий момент оценивает в 18 000 рублей (л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что "ДАТА" примерно в 18 часов 00 минут он встретился с ФИО1 Они распивали спиртные напитки примерно до 22 часов 30 минут, после чего он попрощался с ФИО1 и пошел домой. Примерно в 05 часов 00 минут к нему в дверь постучались, после чего он увидел ФИО1 и незнакомого ранее мужчину, впоследствии ему стало известно, что это был "ПОТЕРПЕВШИЙ" Они втроем пошли гулять по Северному району г. Ростова-на-Дону. Примерно в 05 часов 30 минут они находились около магазина по ул. Орбитальная г. Ростова-на-Дону, где приобрели спиртные напитки и начали их распивать. Через небольшой промежуток времени "ПОТЕРПЕВШИЙ" сообщил, что хочет пойти домой. ФИО1 начал останавливать "ПОТЕРПЕВШИЙ" и просить его остаться, они начали отходить от магазина в сторону дома № 66/1 по ул. Орбитальной г. Ростова-на-Дону. Он понял, что между ними возникает конфликт, и не стал в него вмешиваться. В ходе конфликта они отошли от него на достаточно большое расстояние, что между ними происходило, он сказать не может, так как на улице было темно и ему не было видно. ФИО1 и "ПОТЕРПЕВШИЙ" не было примерно 5-7 минут. Когда он начал отходить, к нему подбежал ФИО1, и они пошли в направлении его дома. Он пошел по месту своего жительства, а ФИО1 пошел к себе домой. Примерно в 08 часов 00 минут к нему опять пришел ФИО1 и предложил прогуляться. Он согласился, и они пошли в направлении Парка Дружбы г. Ростова-на-Дону, где ФИО1 предложил ему пройти в ломбард «Магнат», так как со слов ФИО1 ему надо было сдать принадлежащий ему сотовый телефон с целью выручки денежных средств для приобретения спиртных напитков. ФИО1 зашел в ломбард, он вошел с ним, после чего вышел, а ФИО1 остался там. Они еще некоторое время прогулялись и разошлись по домам. О том, что ФИО1 похитил телефон, принадлежащий "ПОТЕРПЕВШИЙ", ему ничего известно не было (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ИП «Магнат» (Т.А.О.) по пр. Космонавтов, 14/15 в г. Ростове-на-Дону в должности товароведа. "ДАТА" примерно в 08 часов к ним в ломбард в его смену пришел гражданин ФИО1, "ДАТА" года рождения с паспортом и предложил сдать свой телефон «HONOR 10 Lite», IMEI 1: "№", IMEI 2: "№", при этом документов на телефон, коробки и подзарядного устройства у него не было. Он рассмотрел телефон и предложил ему в связи с изношенностью телефона 

<

***> рублей, на что ФИО1 согласился. Он составил закупочный акт на телефон и в этот же день "ДАТА" примерно в 10 часов утра он передал его на другую торговую точку, расположенную в 

<

...>, для дальнейшей реализации. В этот же день телефон «HONOR 10 Lite» реализован за 7 500 рублей неизвестному клиенту (л.д. 75-79);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что "ДАТА" в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель №1 распивали спиртные напитки, после чего Свидетель №1 ушел домой, а он продолжил гулять по г. Ростову-на-Дону и употреблять спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут "ДАТА" он, находясь в магазине, встретил ранее незнакомого ему мужчину, позже ему стало известно, что это "ПОТЕРПЕВШИЙ", он его окликнул и завел с ним разговор. Так как он видел, что "ПОТЕРПЕВШИЙ" приобрел спиртное, то предложил ему распить его совместно, на что "ПОТЕРПЕВШИЙ" согласился. Они распивали спиртное сначала в беседке, а затем у него дома, где находились до 04 часов 20 минут, после чего направились к его другу Свидетель №1, вместе с которым пошли в район ул. Орбитальная г. Ростова-на-Дону. Дойдя до магазина, они приобрели спиртные напитки, которые начали совместно распивать. Примерно в 05 часов 40 минут "ДАТА" "ПОТЕРПЕВШИЙ" сказал, что больше не может употреблять спиртные напитки и начал отходить в направлении дома № 66/1 по ул. Орбитальная г. Ростова-на-Дону. Примерно в 150 метрах от магазина он начал останавливать "ПОТЕРПЕВШИЙ" В это время Свидетель №1 остался стоять около магазина. "ПОТЕРПЕВШИЙ" отвечал отказом на его просьбы остаться, что его сильно разозлило. Он взял "ПОТЕРПЕВШИЙ" за куртку и начал удерживать, но "ПОТЕРПЕВШИЙ" убрал руки и оттолкнул его. Тогда он ударил "ПОТЕРПЕВШИЙ" со спины. От его удара "ПОТЕРПЕВШИЙ" упал на землю лицом вниз. В порыве гнева он нанес ему около пяти ударов по бокам и голове. "ПОТЕРПЕВШИЙ" практически не сопротивлялся, только держал голову рукой. Так как он видел в процессе общения у "ПОТЕРПЕВШИЙ" сотовый телефон марки HONOR 10 Lite в корпусе синего цвета, который "ПОТЕРПЕВШИЙ" клал в нагрудный карман куртки, то у него возникло желание его забрать с целью дальнейшей продажи. Он спросил у "ПОТЕРПЕВШИЙ", где телефон, "ПОТЕРПЕВШИЙ" ему ничего не ответил, он нанес ему еще удар, от которого "ПОТЕРПЕВШИЙ" оказался на боку. Он из левого нагрудного кармана куртки забрал телефон, после чего ушел, а "ПОТЕРПЕВШИЙ" остался лежать на земле. Он пошел в направлении магазина, где они ранее распивали спиртные напитки, и увидел отходящего от магазина Свидетель №1 Свидетель №1 он ничего не сообщал, они пошли в направлении дома Свидетель №1 и разошлись каждый по месту своего жительства. Примерно в 08 часов 00 минут "ДАТА" он и Свидетель №1 прогуливались, и он предложил Свидетель №1 пройти к ломбард «Магнат», так как у него не было денежных средств для приобретения спиртных напитков, где реализовал похищенный у "ПОТЕРПЕВШИЙ" сотовый телефон за 

<

***> рублей, О том, что телефон HONOR 10 Lite ему не принадлежит, он Свидетель №1 не говорил (л.д. 48-51);

- протоколом принятия у "ПОТЕРПЕВШИЙ" заявления о преступлении от "ДАТА", согласно которому "ПОТЕРПЕВШИЙ" заявил, что "ДАТА" около 06 часов 00 минут во дворе дома №66/1 по ул. Орбитальная г. Ростове-на-Дону неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения, после чего из кармана куртки похитил мобильный телефон HONOR 10 Lite (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому осмотрен участок местности у дома № 66/1 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону, где со слов "ПОТЕРПЕВШИЙ" у него был открыто похищен мобильный телефон «Нопог 10 Lite» (л.д. 8-11;)

- чистосердечным признанием ФИО1 от "ДАТА", в котором он изложил обстоятельства совершения хищения имущества "ПОТЕРПЕВШИЙ" и указал ломбард, в который он сдал похищенный телефон (л.д. 15);

- заключением эксперта № 6002 от "ДАТА", согласно которому у "ПОТЕРПЕВШИЙ" обнаружены кровоподтеки: в правой и левой глазничных областях с кровоизлиянием в белочную оболочку глаз, кровоподтек в подбородочной области слева, травматический отек мягких тканей в затылочной области слева, ссадины на спинке носа слева (2) с травматическим отеком мягких тканей носа, ссадины в лобной области справа (2). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008) (л.д. 32-34);

- вещественным доказательством: договором купли-продажи № 9361 от "ДАТА", согласно которому ФИО1 продал ИП Т.А.О. мобильный телефон «Нопог 10 Lite», протоколом его выемки и осмотра (л.д. 72-74, 83-84, 86, 87).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе и месту жительства, официально не трудоустроен, состоит с "ДАТА" на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное, с вредными для здоровья последствиями употребление наркотических средств и ПАВ», а также учитывает его состояние здоровья и то обстоятельство, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 06.12.2018 года в виде штрафа в размере 25 000 рублей, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.12.2019 года, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № 9361 от "ДАТА" – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: