К делу № 2-11665/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сони Электроникс» к ФИО1 о возложении обязанности по возврату товара,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сони Электроникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании последнего передать истцу UltraHD телевизор SONY KD75XD8505=(@) стоимостью 299 999 руб., присуждении судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в ОП «Магазин № 4 г. Краснодар» ООО «Эльдорадо» приобрёл товар - UltraHD телевизор SONY KD75XD8505=(@) стоимостью 299 999 руб. 26.07.2017 г. ответчик воспользовался своим правом, предоставленном п.3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» и направил в АО «Сони Электроникс» претензию, в которой просил вернуть уплаченную им сумму за приобретённый товар, аргументируя своё требование тем, что у товара обнаружен недостаток, и от ремонта он отказывается. 08.08.2017г. истец возвратил ответчику денежные средства в размере 299 999 руб. 09.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате товара в течение 10 дней с момента получения обращения. Однако ответчик уклоняется от передачи товара, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, 18.06.2017г. в ОП «Магазин № 4 г. Краснодар» ООО «Эльдорадо» ответчик приобрёл товар - UltraHD телевизор SONY KD75XD8505=(@) стоимостью 299 999 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 3 ст. 18 Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что 26.07.2017 г. ответчик воспользовался своим правом, предоставленном п.3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» и направил в АО «Сони Электроникс» претензию, в которой просил вернуть уплаченную им сумму за приобретённый товар, аргументируя своё требование тем, что у товара обнаружен недостаток, и от ремонта он отказывается.

В свою очередь, 08.08.2017 г. истец удовлетворил претензию, перечислил ответчику денежные средства почтовым переводом в размере 299 999 руб., что подтверждает кассовый чек от 08.08.2017г.

Однако судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик товар не возвратил и уклоняется от его передачи.

Учитывая, что согласно п.3 ст. 18 Закона о защите права потребителей обязанности импортёра возвратить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя возвратить импортёру товар, то требование истца об обязании ответчика передать истцу UltraHD телевизор SONY KD75XD8505=(@) подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным присудить неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения о возврате АО «Сони Электроникс» товара - UltraHD телевизор SONY KD75XD8505=(@) с исчислением неустойки по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что судом иск удовлетворён, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сони Электроникс» к ФИО1 о возложении обязанности по возврату товара - удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать АО «Сони Электроникс» UltraHD телевизор SONY KD75XD8505=(@).

Присудить для ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сони Электроникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: