№ 2- 4083/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017г. г. Дмитров 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Рогожникова О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, согласно которого, истец получает в собственность квартиру за номером 283, ориентировочной общей площадью 50,7 кв.м.. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру в срок не позднее IV квартала 2015 года. Обязательства по данному договору ответчик в установленный срок не исполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640178,93 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб..

Истец заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Тирос-Инвест» в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает по доводам изложенным в письменных возражениях. Так же представил заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тирос-Инвет» был заключен договор №-П2 об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора состоит из затрат на проектирование и строительство Объекта долевого строительства в размере 1780144 руб. и денежных средств по оплате услуг застройщика в размере 55056 руб. (л.д. 12-19).

Согласно договора ООО «Тирос-Инвест» в срок не позднее II квартала 2015 года самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц обязуется построить монолитно-кирпичный четырехсекционный 16-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ввести его в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года и после получения разрешения Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену, выполнить п.1.3., п.4.1.2, п.4.1.3 договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1 Договора). 

Под объектом долевого строительства понимается – 2-х комнатная 

<

адрес> строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, ориентировочной общей площадью 50,7 кв.м. (п.1.2. договора).

Истцом была произведена полная оплата стоимости квартиры.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома исполнил в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил срок передачи квартиры. 

Акт приема – передачи квартиры между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.. 

Таким образом, судом установлено, что Застройщик – ответчик по делу ООО «Тирос-Инвест» допустил просрочку передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

04 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за спорный период, которая осталась без ответа.

Истцом произведен расчет неустойки в общей сумме 640178,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе за период 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период 165 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период 97 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также за период 164 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку из п. 5.1.3. данного договора, с учетом положений дополнительного соглашения, следует, что ООО «Тирос-Инвест» обязан передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего договора. Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора.

Таким образом, по условиям договора, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку объект долевого строительства ответчиком, в нарушение сроков, установленных договором до настоящего времени истцу не передан, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком условий договора по передаче истцу квартиры, в связи с чем расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня).

В указанный истцом период имела место просрочка передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства. Таким образом размер неустойки от цены договора за указанный выше период времени рассчитанный судом составляет 383250 руб.92 коп. (( 44 - кол-во дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.) х11,0% (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка России)х1/300х1835200 (цена договора) х2=59215 руб. 78 коп.). + ((97 кол-во дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.) х10,5% (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка России)х1/300х1835200 (цена договора) х2= 124610 руб. 08 коп.).+ ((163 кол-во дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.) х10,0% (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка России)х1/300х1835200 (цена договора) х2=199425 руб. 06 коп.). 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд полагает законным и обоснованным отказать по вышеизложенным основаниям.

Представителем ответчика ООО «Тирос-Инвест» заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и применении положений ст.333 ГК РФ. 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика. 

Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Отказывая в снижении размера неустойки, суд принимает во внимание положения содержащиеся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им договорных обязательств, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 383250 руб. 92 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору в размере 50000 руб.. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по договору, оснований для взыскания большей суммы, суд не усматривает.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии, квитанцией об отправке письма (л.д.42-44). Однако, ответчиком ответ на претензию в адрес ответчика направлен не был и неустойка в добровольном порядке оплачена не была.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то сумма штрафа должна составлять 191625 руб. 46 коп.. Однако суд полагает, что данная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по заключенному с ним договору, согласно вышеприведенной статье 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30000 руб..

Учитывая, что истец в силу ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 7332 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333 ГК РФ, ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383250 рублей 92 коп., в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 428250 рубля 92 копейки (четыреста двадцать восемь тысяч двести пятьдесят рублей 92 копейки).

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» государственную пошлину в сумме 7332 рубля 50 копеек (семь тысяч триста тридцать два рубля 50 копеек).

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья: