№ 2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Васениной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО7 солидарно взыскано в счет причиненного морального вреда ... руб., при этом суд определил сумму такой компенсации в размере ... руб. ФИО1, как солидарным должником выплачено потерпевшей ФИО7 денежных средств в общей сумме ... руб., в т.ч. ... руб. по вышеуказанному решению суда и ... руб. добровольно до решения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ... руб., выплаченную по решению суда, и ... руб. добровольно до суда, а также ... руб., выплаченных в счет расходов на представителя, взысканных солидарно с ответчиков в сумме ... руб. определением суда от хх.хх.хх г., а также возместить расходы на услуги представителя в сумме ... руб. и расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о его проведении извещен. Представитель ответчика ФИО5 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования полагала необоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на ... км а/д ... произошло ДТП с участием а/м ... г.р.н№ под управлением ФИО1 и а/м ... г.р.н. № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру, находящемуся в а/м ... г.р.н. № под управлением ФИО4 (в настоящее время ФИО2), - ФИО7 был причинен вред здоровью, квалифицированный как тяжкий. 

В отношении водителей обоих транспортных средств были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.... УК РФ. Постановлением от хх.хх.хх г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено ввиду примирения сторон. Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено хх.хх.хх г. ввиду применения акта амнистии.

Решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО7 (в настоящее время ФИО12.) солидарно взыскано в счет причиненного морального вреда ... руб. Определением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО7 солидарно взыскано в счет расходов на представителя ... руб. В рамках возбужденных исполнительных производств ФИО1 как солидарным должником в пользу ФИО7 фактически выплачено ... руб. (в счет причиненного морального вреда) и ... руб. (в счет расходов на представителя), исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Согласно положениям п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно решению Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. моральный вред, причиненный ФИО7 и подлежащий солидарному взысканию с причинителей вреда, был определен в сумме ... руб. Поскольку сумма в размере ... руб. была выплачена ФИО1 добровольно до суда, ко взысканию в солидарном порядке была определена сумма в размере ... руб.

С учетом правил ст.1081 ГК РФ, выводов экспертных заключений о наличии вины водителей ФИО1 и ФИО2 в имевшем место ДТП, в результате которого пострадала ФИО7, суд распределяет степень вины обоих водителей в равных долях. Таким образом, определенная решением суда от хх.хх.хх г. в счет возмещения морального вреда сумма в размере ... руб. подлежит распределению между солидарными должниками по ... руб. ФИО1 выплачено ФИО7 ... руб. (в рамках исполнительного производства) и ... руб. добровольно до решения суда, а всего – ... руб., в свою очередь, ФИО2 выплачено ... руб.

Таким образом, с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере ... руб. (... руб.) в счет причиненного морального вреда ФИО7 и ... руб. (...) в счет расходов на представителя, взысканных солидарно в сумме ... руб. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО7 определением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г.., а всего – ... руб. (...).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Т.о., требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, также с учетом правил ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально. 

Между тем с учетом требований разумности, объема оказанных представителем услуг (в т.ч. подготовка документов, участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции), категории спора, суд полагает возможным определить в счет таких расходов ... руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... руб., таким образом, переплата составляет ... руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в общей сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины – ... руб.

Выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы 14.07.2017