Дело № 5-234/2019;

УИД 42RS0010-01-2019-001969-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(652700, 

<

...>)

город Киселёвск «26» августа 2019 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., с участием: защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Миллер С.С., Топоркова С.В., Дыхова Ю.А., а также представителя Сибирского управления Ростехнадзора – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Акционерного общества «Поляны», юридический и фактический адрес: 652726, 

<

...>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, расчётный счёт № №, банк: 

<

данные изъяты>, законный представитель юридического лица – Р.В.А. (генеральный директор, действующий на основании Устава и Решения единственного акционера АО «Поляны» от 14 января 2019 г.),

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2019 г. государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора) ФИО2 в отношении юридического лица – Акционерного общества «Поляны» (далее – АО «Поляны») был составлен протокол № 27-05-064 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9).

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении следует, что 22 августа 2019 г. при проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с истечением срока, установленного в постановлении Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2019 г. (дело №) юридическим лицом не приведены в соответствие с проектной документацией – «Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская» ОАО «Поляны», разработанная 

<

данные изъяты>» в 2018 году (далее – «Проект...») и Плана развития горных работ на 2019 год (далее – «ПРГР-2019...»), согласованного с органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (Сибирское управление Ростехнадзора), тем самым, не соблюдается положение законодательства в сфере промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, а именно.

В южной части границ горного отвода между осевых линий 0 и IX (разведочные линии VIII - IX иXI) по состоянию на 21 августа 2019 г., указанных в информации, представленной 

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>») осуществлялось ведение технологического процесса на открытых горных работах по вскрытию горной массы, добыче угля, транспортирование горной массы и ведение отвалообразования, с отклонением от требований «Проекта...» и «ПРГР-2019...»:

между осевых линий 0 и IX с запада на восток профильные линии - 150 ?-120 с горизонта + 330 м до горизонта + 349м, протяженностью 1 600 м, имеется технологическая автодорога, не предусмотренная «Проектом...» и «ПРГР-2019...»;

в профильных линиях - 160 - ? - 150 на горизонте + 367 м имеется сформированная площадка отвального яруса с откосом в горную выемку, не предусмотренная «Проектом...» и «ПРГР-2019...»;

в северном торце открытых горных работ в профильных линиях -130 -? -120 на вскрышных горизонтах +296 м, +290 м под высоким уступом горизонт + 330 м с вертикальной высотой до 40 метров, остался вскрытый добычной пл. «Мощный», не предусмотренные «Проектом...» и. «ПРГР-2019...»;

от северного торца открытых горных работ из профильной линии - 120 в южном направлении до профильной линии - 160 на горизонт +367 м (площадка формирования яруса отвала) на протяжении 800 м имеется транспортная берма для осуществления перевозка горной массы в стесненных условиях с шириной проезжей части от 6 до 14 м, не предусмотренная «Проектом...» и «ПРГР-2019...»;

из северного торца открытых горных работ из профильной линии - 120 с вскрышных горизонтов +296 м, +290м до профильных линий -125 ? -120 на горизонт +349м до площадки размещения бывших штабелей угля, на протяжении 500 м в стесненных условиях имеется транспортная берма с шириной проезжей части 6-14 метров, не предусмотренная «Проектом...» и «ПРГР-2019...».

Отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации разрезов не допускаются.

В связи с данными обстоятельствами должностным лицом административного органа привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу инкриминируется нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», пунктов 36, 38, 51, 125, 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 г. № 488.

Таким образом, как указывает административный орган, на перечисленных участках (технологическая автодорога; площадки отвального яруса; северный торец вскрышных горизонтов) была нарушена технология отработки месторождения, что влечёт за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников опасного производственного объекта при возможном обрушении горных пород с вышележащих горизонтов, при возможном столкновении технических устройств в стесненных условиях и опрокидыванию с откоса уступа в выработанное пространство, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов).

В судебном заседании защитники Миллер С.С., Топорков С.В., Дыхов Ю.А., оспаривая виновность юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении, не согласились с инкриминируемым нарушением, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов ссылались на то, что при проведении мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте – «Разрез угольный (1)» государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом отмечено, что обстоятельства, послужившие основанием назначения административного наказания не приведены в соответствие с проектной документацией – «Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты «Краснокаменская» ОАО «Поляны». Между тем, вышеуказанная проектная документация распространяет своё действие на территорию северной части лицензионного участка АО «Поляны» – «Разрез Угольный, отвал № 1 и отвал № 2». В зону проектирования данного проекта проверяемый участок (южная часть лицензированного участка) не входит. Помимо этого, ссылка в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица на представленную 

<

данные изъяты>» информации об осуществлении АО «Поляны» технологического процесса на открытых горных работах по вскрытию горной массы, добыче угля, транспортировке горной массы не соответствует действительности, в связи с тем, что аэрофотосъёмка 

<

данные изъяты>» территории АО «Поляны» не производится с июля 2018 года и осуществляется другой подрядной организацией, имеющей соответствующие лицензии и разрешения. На аэрофотосъёмках видно, что изменения по горным работам отсутствуют, в связи с тем, что какие-либо горные работы не ведутся на протяжении длительного времени. Кроме того, это подтверждают и выездные проверки судебных приставов г. Киселёвска, которые при выезде на южную часть лицензионного участка вскрышу горной массы, добычу угля, транспортирование горной массы и ведение отвалообразования, как указывает государственный инспектор в протоколе об административном правонарушении, не зафиксировали и как следствие, угроза жизни и здоровью людей не причиняется. При проведении мероприятия по контролю (надзору) на опасном производственном объекте – «Разрез угольный (1)», государственным инспектором не было учтено, что на проверяемый земельный участок разработана и утверждена в установленном порядке проектная документация «Проект рекультивации нарушенных земель» АО «Поляны», согласованная 19 июня 2019 г. администрацией Киселёвского городского округа, согласно п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и утверждённая генеральным директором АО «Поляны», со своими горнотехническими параметрами, предусматривающие технические и биологические этапы рекультивации (нанесение потенциально плодородного слоя, с высадкой травосмеси и деревьев). Участок не является опасным производственным объектом (далее – ОПО), поскольку границы ОПО регламентируются проектной документацией «Отработка запасов угля открытым способом в границах первой очереди ОАО «Поляны» (

<

данные изъяты>», 

<

...> год), получившей все необходимые экспертизы и согласования, в том числе положительное заключение Главгосэкепертизы (2012 год), и Государственной Экологической Экспертизы (2015 год), отражённой в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, принятых Сибирским Управлением Ростехнадзора 10 февраля 2014 г. Данной документацией границы ОПО обозначены техническими границами отработки запасов I очереди в северной части лицензионного участка (Разрез угольный). На аэрофотосъемке видно, что каких-либо изменений в южной части лицензионного участка между осевыми линиями 0 и IX (разведочные линии XIII-IХ и XI) по состоянию на 21 августа 2019 г. не было. Кроме того, 

<

данные изъяты>» не предоставляла Государственному инспектору никакой информации, поскольку услуги по выполнению аэрофотосъемки для АО «Поляны» не выполняет с июля 2018 года. Автодорога между осевыми линиями 0-IХ с запада на восток (профильных линиях -150? -120), протяженностью 1 600 м, предусмотрена проектной документацией «Проект рекультивации нарушенных земель» (

<

данные изъяты> 

<

...> год), как существующая. Отвальный ярус в профильных линиях -160? -150 на горизонте+367 отражён в проектной документации «Проект рекультивации нарушенных земель» (

<

данные изъяты> 

<

...> год), как существующий, с частичной уборкой навалов для нужд горнотехнического этапа рекультивации. Транспортная берма по северному торцу в профильных линиях -120? -160 с горизонта +290 м на горизонт + 367 м на протяжении 800 м отражена в проектной документации «Проект рекультивации нарушенных земель» (

<

данные изъяты> 

<

...> год), как существующая без использования как транспортную коммуникацию, с последующей её ликвидацией. Полагают, что доказательств виновности юридического лица административным органом не представлено.

Представитель Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы и основания привлечения АО «Поляны» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе об административном правонарушении, доказательств в опровержении доводов защитников юридического лица не представил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направление на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая приведенные в ходе судебного заседания доказательства и толкуя все сомнения в виновности в пользу АО «Поляны», ставлю под сомнение наличие виновности юридического лица в инкриминируемом ему деянии.

Должностным лицом административного органа АО «Поляны» инкриминируется нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», пунктов 36, 38, 51, 125, 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 г. № 488.

Признаки объектов, по которым они могут быть отнесены к опасным производственным объектам, определяются согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Приложение № 1).

В судебном заседании установлено, что должностным лицом административного органа Сибирского управления Ростехнадзора вменяется нарушение требований промышленной опасного производственного объекта, выявленные конкретно в южной части границ горного отвода между осевых линий 0 и IX (разведочные линии VIII - IX иXI).

Между тем, при исследовании в судебном заседании представленной проектной и нормативной документации, установлено, что участок горных работ зарегистрирован как ОПО – «Разрез угольный», производственные работы осуществляются юридическим лицом в границах ОПО лицензионного участка в северной части, для южной части лицензионного участка в 2019 году разработана соответствующая Проектная документация по рекультивации нарушенных земель, но до настоящего времени работы не производятся. Южная часть лицензионного участка как опасного производственного объекта для ведения горных работ открытым способом, исходя их сведений, характеризующих ОПО, в Карте учёта, отсутствуют. Южная часть лицензионного участка АО «Поляны» не является опасным производственным объектом, что отражено в Карте учёта опасных производственных объектов. В Карте учёта ОПО отражено наименование Проектной документации – «Проект отработки запасов угля Киселёвского каменноугольного месторождения», разработанный 

<

данные изъяты>» в 2011 году, согласно которого границы ОПО определены данной проектной документацией в северной части лицензионного участка АО «Поляны», в южной части лицензионного участка поля, рассматриваемого участка, опасного производственного объекта не зарегистрировано и в Карте учёта ОПО он не отражён. Исходя из прилагаемых к Карте учёта ОПО сведений, характеризующих ОПО, участок в южной части границ горного отвода между осевых линий 0 и IX (разведочные линии VIII - IX иXI) не зарегистрирован как ОПО. Данные участки расположены в границах горного отвода в поле «Шахта Краснокаменская», но в сведениях, характеризующих ОПО для регистрации ОПО – «Разрез угольный» в южной части, отсутствуют.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании должностным лицом административного не представлено доказательств, что исследуемый производственный объект является объектом высокой опасности, отнесённый ко II классу опасности. При этом следует отметить, что на указанном участке не ведётся каких-либо работ, что отражено и в выкопировке с плана горных работ АО «Поляны» за 16 мая 2019 г. и за21 августа 2019 г. (л.д. 55, 56). Доказательств того, что должностным лицом установлены обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, также не представлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами защитников, прихожу к выводу о том, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности АО «Поляны» в совершении данного административного правонарушения и, в соответствии со ст. 1.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Поляны» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Василевичева