Дело № 2а-624/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства. Имея в собственности транспортные средства, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. За 

<

Дата> года размер транспортного налога составил 2887,00 руб. Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок уплачена не была. Требование о погашении задолженности по налогу ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который впоследствии, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. Поскольку ответчик не уплатил налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), начислены пени в размере 155,50 руб.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 

<

Дата> года в общем размере 3042,50,00 руб., из них сумма налога- 2887,00 руб., пени в размере 155,50 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил производство по делу прекратить в связи с тем, что образовавшаяся задолженность по транспортному налогу, которая по состоянию на 

<

Дата>. составляла 3786,55 руб. (3002 руб. - налог, 784,55 руб. - пеня), им оплачена 

<

Дата>. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд (далее по тексту - КАС Российской Федерации) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы данного административного дела, материалы дела 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается сведениями, согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России, что ответчик в 

<

Дата> годах являлся собственником автотранспортных средств марки «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

№>, и «Фиат» государственный регистрационный знак 

<

№>.

Марки, количество транспортных средств, находящихся в собственности в спорный период, стороной административного ответчика не оспорено.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление от 

<

Дата>. 

<

№> об уплате налога в срок до 

<

Дата>. 

<

№> об уплате налога в срок до 

<

Дата>. (л.д. 13, 9).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлены налоговые требования 

<

№> об уплате налога по состоянию на 

<

Дата>. со сроком уплаты до 

<

Дата>. и 

<

№> об уплате налога по состоянию на 

<

Дата>. со сроком уплаты до 

<

Дата> (л.д. 12, 8).

Данные требования ответчиком были проигнорированы.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец 

<

Дата>. обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ был выдан 

<

Дата>. 

Однако 

<

Дата>. судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых ответчик сослался на несогласие с суммой задолженности. 

При этом доказательств оплаты налога, либо иных документов в подтверждение своих возражений ФИО1 мировому судье не было представлено.

В связи с отменой судебного приказа, МРИ ФНС России № 10 разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось 

<

Дата>.

С настоящим заявлением административный истец обратился 

<

Дата>., то есть в установленный законом шестимесячный срок.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования МРИ ФНС № 10 являются законными и обоснованными.

В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации, начислил пеню на налог за спорный период времени за период с 

<

Дата>. в размере 155,50 руб.

Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

При этом судом принято во внимание, что 

<

Дата>. ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по транспортному налогу за спорный период (по состоянию на 

<

Дата>.) в размере 3786,55 руб., из которой сумма налога - 3002 руб., пеня - 784,55 руб.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует ( задолженность по транспортному налогу за 

<

Дата> годы ответчиком погашена), то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина