Дело №2-1195/2020

68RS0013-01-2020-002119-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Невзоровой Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

... ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ..... Другим собственником 3/4 доли в указанной квартире, является его брат ФИО3 (ответчик по делу). С конца 2018 г. истец не имеет доступа в вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что ответчик сменил замок входной двери, ключи от которого передать истцу отказывается, в результате чего ФИО1 не имеет возможности пользоваться квартирой из-за чинимых ответчиком препятствий. Истец указал, что он обращался в отдел полиции с заявлением о чинении ФИО3 (ответчиком) препятствий в пользовании квартирой. Проведенной проверкой установлен факт препятствия в допуске истца в квартиру со стороны ФИО3 путем смены замка входной двери. По результатам проверки мне было сообщено о необходимости обращения в суд с заявлением об устранении препятствий в доступе к своему имуществу. В связи с изложенным, в соответствии со ст.11, 30 ЖК РФ, а также ст.209, 288, 304 ГК РФ просил суд обязать ответчика препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением - квартирой .... в ...., с кадастровым номером ...., для чего обязать ФИО3 выдать ФИО2 один экземпляр ключей от входной двери в указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО4 полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по известным суду адресам места жительства, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, а также с помощью размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не рассматривать гражданское дело в его отсутствие суд не просил. 

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свор имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 11 защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права РП .... ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником остальных 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - .... является ответчик - ФИО3

Истцом представлен рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Мичуринску ФИО5, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной ОМВД (материал проверки КУСП .... от ...) установлено, что на протяжении длительного времени между братьями - ФИО1 и ФИО6 сложились неприязненные отношения, с конца февраля 2018 года ФИО1 не имеет доступа в ...., так как ФИО3 сменил замок на входной двери.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд принимает решение обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением - квартирой .... в ...., с кадастровым номером ...., для чего обязывает ФИО3 выдать ФИО2 один экземпляр ключей от входной двери в указанную квартиру.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды первой или второй группы. В соответствии с представленной справкой истец является инвалидом второй группы, поэтому с ФИО3 суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей за разрешение спора неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением - квартирой .... в ...., с кадастровым номером ...., для чего обязать ФИО3 выдать ФИО2 один экземпляр ключей от входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев