№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива "Ссудо-сберегательная касса" "Дельта-В" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КПК "Ссудо-сберегательная касса" "Дельта-В" обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 16.12.2015 года КПК «Дельта-В» в результате ошибочного перечисления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил платежным поручением № от 16.12.2015 гола денежные средства в сумме 453 000 рублей на счет № на имя ФИО2.Ответчик до настоящего моменты денежные средства на счет организации не вернул.Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возврате суммы ошибочно перечисленных денежных средств.Ответчик требования добровольно не удовлетворил и скрывается до настоящего момента.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму основного долга 453 000 руб., проценты за пользование займом - 374 064,60 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа - 618 345,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ет.365 - 140050,35 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16269,86 руб.

Представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива "Ссудо-сберегательная касса" "Дельта-В" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик подавала документы, чтобы заключить займ. Передали документы бухгалтеру, когда займ не был заключен, денежные средства были перечислены, но договор не был заключен, она не явилась для подписания. Для займа требуется паспорт, номер счета, ответчик все передала.Денежные средства ФИО2 возвращены не были. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, ее интересы представляет ФИО1, на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, имело место быть ошибочное перечисление денежных средств. Заявка не была оформлена. Ответчиком, в течение недели деньги были возвращены в кассу по акту приема-возврата. Ответчик возвращала деньги, документы, это подтверждающие, она хранила в течение трех лет, как положено по законодательству. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст.1101 ГК РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положений ст. 1107 ГК РФ, 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.12.2015 года КПК «Дельта-В» в результате ошибочного перечисления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил платежным поручением № от 16.12.2015 гола денежные средства в сумме 453 000 рублей на счет № на имя ФИО2.

Ответчик до настоящего моменты денежные средства на счет организации не вернул. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возврате суммы ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик указывает, что деньги были возвращены в кассу истца в течение недели, однако, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, это подтверждающих, не представила.

Вместе с тем, представитель ответчика просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленной выписки и не оспаривается никем из сторон, денежные средства был переведены ФИО2 16.12.2015г. 

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек 16.12.2018 года, настоящее исковое заявление поступило в Дзержинский городской суд только 13.11.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности истцом пропущены, срок исковой давности истек в 2018 г., поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, как производные от основного требования, а также расходы по оплате госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56, 67,192 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Кредитному Потребительскому Кооперативу "Ссудо-сберегательная касса" "Дельта-В" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова