Дело № 2-1022/2024 

УИД: 25RS0013-01-2024-001177-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2024 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Кожиковой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

Дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 489 000,00 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 509,51 руб.

По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность составляет 606 574,49 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 10 872,98 руб., просроченные проценты – 47 572,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 536 555,00 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 3 437,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 553,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 799,36 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №___ от 

<

Дата>, Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, по мнению истца, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 391 001,42 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 606 574,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 265,74 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 391 001,42 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

<

Дата> заключен договор потребительского кредита №___, согласно Индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 489 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых, что подтверждается анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа явился залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов № №___, регистрационный знак №___.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства. 

Вместе с тем, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №___ от 

<

Дата>, по состоянию на 

<

Дата> общая задолженность ФИО1 составляет 606 574,49 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 10 872,98 руб., просроченные проценты – 47 572,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 536 555,00 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 3 437,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 553,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 799,36 руб. 

Суд проверил правильность производства расчёта и согласен с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, представленным доказательствам в их совокупности, не оспорен ответчиком.

До настоящего времени требования истца о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №___ от 

<

Дата> в размере 606 574,49 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского кредита ответчик предоставил в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов № №___-№___, регистрационный знак №___

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №___ №___ от 

<

Дата>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил своё обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, вследствие чего заявленное требование об определении судом начальной продажной стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 391 001,42 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 265,74 рублей (л.д. 11) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №___) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___ №___) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №___) задолженность по кредитному договору №___ от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 606 574,49 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 10 872,98 руб., просроченные проценты – 47 572,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 536 555,00 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 3 437,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 553,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 799,36 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №___ от 

<

Дата> на предмет залога – на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов № №___, регистрационный знак №___ №___, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___ №___), путём реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №___) оставить без удовлетворения. 

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Приказчикова