Мировой судья: Дамм Н.А. 

Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Крутинка 13 ноября 2017 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л, с участием 

государственного обвинителя Крутинской районной прокуратуры Кириенковой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника Позднякова А.В, при секретаре Савочкиной Н.В, 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кириенковой Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области, ФИО2 от 09 ноября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка р.

<

адрес>, русская, гражданка РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящая, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанная, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимая

осуждена по ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком на сто шестьдесят часов, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

За указанные действия приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком на сто шестьдесят часов.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление. Не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре о фактических обстоятельствах уголовного дела, а также о мере назначенного наказания, государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в вводной части приговора ошибочно указана неверная дата постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Кириенкова Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> в отношении ФИО1 изменить дату постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник, подсудимая, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ – без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции с согласия сторон, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Норма ст. 304 УПК РФ устанавливает требования к сведениям, обязательным для указания в вводной части приговора, к которым, в том числе, относятся сведения о дате и месте постановления приговора.

Указание во вводной части приговора о дате его вынесения 09 ноября 2017 года не соответствует фактическим данным, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение уголовного дела состоялось и приговор вынесен 09 октября 2017 года и является явной технической ошибкой, не повлиявшей на выводы суда, и суд апелляционной инстанции считает возможным устранить её путем изменения приговора, без его отмены.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. 

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 09 ноября 2017 года изменить, считать датой его вынесения 09 октября 2017 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров