61RS0017-01-2021-001570-27 Дело № 1-248/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Красносулинского городского прокурора Сидакова М.Р.,

потерпевшей ФИО63

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15 февраля 2021 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на убийство последнего, возникший внезапно на почве неприязненных отношений к ФИО8, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно и последовательно, желая наступления смерти ФИО8, взял находящийся на столе нож и нанес его клинком не менее одного удара в область жизненно-важного органа – шеи ФИО8, причинив последнему телесные повреждения в виде сквозного колото-резанного ранения шеи с повреждением левых внутренней и наружной сонных артерий, гортани (входная рана – на боковой поверхности шеи слева, в 166 см от подошвенных поверхностей стоп, выходная рана – в 0,5 см вниз от угла нижней челюсти справа, в 168 см от подошвенных поверхностей), которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, смерть ФИО8 наступила 15 февраля 2021 года на месте происшествия, в 

<

адрес>, в результате сквозного колото-резанного ранения шеи с повреждением левых внутренней и наружной сонных артерий, гортани, осложненной острой кровопотерей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает. Он действительно взял нож и ударил потерпевшего в шею. При этом сделал это не специально, поскольку ФИО8 мог убить его жену. Сожалеет о случившемся, поскольку погибший был ему другом, потерпевшей стороне приносит извинения. Свидетелю ФИО23 он не угрожал, а просто попросил вывезти труп. От дачи каких-либо иных пояснений отказался. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ФИО8 ее родной брат. ФИО8 проживал с родителями по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она видела брата за две недели до случившегося. 15 февраля 2021 года ей позвонила мать ФИО64 ФИО65 сказала, что ФИО8 куда-то ушел. С 16 февраля 2021 года ФИО8 начал искать отец ФИО25., который сразу пошел к ФИО1, поскольку брат больше ни к кому не ходил. Брат считал ФИО1 своим другом. Отцу сказали, что не видели ФИО8 Потом к месту жительства ФИО1 поехал ее сын с ФИО66., к ним вышла сожительница ФИО1 - ФИО71 которая также сказала, что ФИО8 нет. Но по ней было видно, что она что-то не договаривает. Мать говорила, что Наталья вела себя странноФИО24. ей стал знаком 17 числа, когда она искала брата. Поиски продолжались неделю. Впоследствии, ФИО1 признался сотрудникам полиции, показал, куда вывез труп. Никакой помощи ни ей, ни родителям со стороны ФИО1 не было.

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он проживает у ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. У ФИО10 он работает, помогает вести хозяйство. Также у ФИО10 проживает его сожительница ФИО11, а с 15 февраля 2021 года с ними стал проживать ФИО26. Он со своей сожительницей знакомы с ФИО8 15 февраля 2021 года, примерно в 20 часов к нему (ФИО1) в гости пришел ФИО8 Он с ФИО8 и с ФИО11 в жилой комнате стали распивать водку, которую принес ФИО8 В это время ФИО27. находился на улице, а хозяин уехал из домовладения еще в 19 часов. Он с ФИО8 сидели на кровати, а ФИО11 сидела на стуле за столом. В период с 21 часа по 22 часа у ФИО8 и ФИО11 произошел конфликт, они начали ругаться. ФИО8 начал приставать к ФИО11 ФИО8 схватил ФИО11 рукой за шею, последняя вырвалась и отсела от него. Он стал ругаться с ФИО8, и ФИО11 в этот момент убежала. Когда ФИО11 выбежала из комнаты, он начал бороться с ФИО8 на кровати. Он находился сверху ФИО8 Бороться он начал с ФИО8, так как ему не понравилось, что тот схватил его гражданскую супругу за горло. После того, как они непродолжительное время поборолись, он встал с него, взял в правую руку со стола лежащий на нем кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, и так как был зол на ФИО8, на почве личных неприязненных отношений нанес лезвием ножа один удар в область шеи справа ФИО8, после чего отпустил нож, который остался в шее ФИО8 После этого ФИО8 никаких звуков не издавал, ничего не говорил, просто держался за шею. Когда он наносил удар, ФИО8 находился в полусидящем положении около спинки кровати, в таком положении и остался. ФИО8 находился в сознании около двух минут, после потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. После нанесенного им удара ножом ФИО8 в область шеи он сел на стул и сидел, так как понимал, что ФИО8 уже ничем не помочь. Данный Кухонный нож принадлежал ФИО8, тот его всегда носил с собой. Данный нож ФИО8 носил всегда в чехле, но на столе он лежал без чехла, по какой причине не помнит, может им что-то резали. Примерно через 20 минут в дом в жилую комнату зашла ФИО11 и увидела, что ФИО8 сидит на кровати без признаков жизни и у него в шее торчит нож. Когда ФИО11 спросила у него что случилось, он ответил, что убил ФИО8, а именно нанес один удар лезвием ножа в область шеи, так как приревновал ее к ФИО8 Далее, через еще несколько минут, то есть в период с 22 часов по 22 часа 30 минут, в дом зашел ФИО29 которому он также сообщил о том, что он убил ФИО8 Последний ему никаких телесных повреждений не причинил, так как они просто боролись, ударов руками и ногами никто никому не наносил. Примерно в 23 часа 00 минут 15 февраля 2021 года он попросил ФИО30 помочь погрузить труп ФИО8 в стоящий на территории подворья домовладения автомобиль марки «Газель» синего цвета. Он сказал ФИО32 что его могут тоже посадить в тюрьму, если узнают, что он убил ФИО8, поэтому ФИО33 согласился помочь. Они вдвоем вынесли труп из дома и погрузили в кузов. Также они погрузили матрац с кровати, на котором сидел ФИО8, так как указанный матрац был в крови. Далее они сели в машину, он был за рулем, и они поехали по полям в сторону складов «Динамит», которые расположены примерно в 2 км на восток от их жилища. Ехали примерно 10 минут, после чего остановились, не доезжая указанных складов, в чистом поле, где имелись траншеи, примерной глубиной от 50 до 70 сантиметров. Он совместно с ФИО12 выгрузили труп ФИО8 в траншею. Он нашел несколько пустых мешков в траншее и накрыл ими труп, также он выкинул матрац рядом с траншеями. После чего они сели в машину и уехали домой. По пути следования домой, так как он ФИО31 знал лишь один день и опасался за то, что тот может рассказать кому-нибудь о совершенном им преступлении, он пригрозил ФИО34 что убьет и его, если тот кому-либо расскажет о случившемся. Когда они прибыли домой он начал уничтожать следы преступления, а именно своей белой майкой он стал протирать полы жилого дома, так как на них была кровь, майку изъяли в ходе осмотра места происшествия. Когда они выносили труп, то он из его шеи вытащил нож и оставил его дома, но 16 февраля 2021 года в дневное время, он поехал и выбросил его на городскую свалку г. Гуково. В кузове автомобиля он не прибирал ничего, так как труп грузил на матрац, который он на следующий день поехал и сжег. В дневное время 16 февраля 2021 года к нему по месту проживания приходили родственники ФИО8, им он ответил, что последний не приходил, где тот находится, не знает. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 8-12, 17-21, 41-45, 50-53, 60-66).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с января 2017 года по март 2021 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ФИО44 ФИО45, у которого она занималась хозяйством. По данному адресу она сожительствовала с ФИО1 15 февраля 2021 года ФИО1 привез домой ФИО2, пояснив, что последний поживет с ними некоторое время, поможет по хозяйству. Примерно в 20 часов 00 минут 15 февраля 2021 года, когда она и ФИО1 были дома, а ФИО35 работал на улице, к ним в гости пришел знакомый ФИО1 - ФИО42 В комнате они стали втроем распивать спиртное, а ФИО2 остался на улице. ФИО36 и Сергей сидели на кровати, а она сидела за столом. При этом они были не сильно пьяные и осознавали, что происходило. Примерно в 21 час 00 минут 15 февраля 2021 года у них с ФИО38 возник словесный конфликт, так как она начала говорить, что ему уже пора идти домой, однако тот не хотел уходить. В ходе данного словесного конфликта ФИО39 схватил ее за шею. ФИО1 оттолкнул ее от ФИО41, и начал с ним ругаться из-за того, что ФИО40 применил к ней физическую силу. Она в этот момент вышла из комнаты, а затем и из дома. Когда она вернулась домой, прошла в комнату, и увидела лежащего на кровати, возле спинки, ФИО43, который был весь в крови и не подавал признаки жизни. За столом сидел ФИО1, который был расстроен, а на печи лежал кухонный нож, который был испачкан веществом бурого цвета, похожем на кровь. Нож был с деревянной ручкой. Когда она зашла в комнату, ФИО3 сразу ей сказал: «Он убил Димку», и больше тот ей ничего не говорил. В этот момент в комнату также зашел ФИО2, который также был удивлен увиденным, как и она, спросил, что произошло. На что ФИО1 рассказал ему, что в ходе конфликта с ФИО37 из-за того, что последний схватил ее за горло, ФИО1 убил его, ударив его ножом в область шеи. Она и ФИО2 были сильно напуганы, не знали, что делать. ФИО1 сказал им, что нужно спрятать труп и следы преступления, иначе им будет хуже, если они ему не помогут, и сообщат о случившемся в полицию. Так как они были напуганы, и ФИО1 им пригрозил тем, что, если они не помогут ему, то им будет хуже, и их тоже посадят, они согласились помочь ФИО1 Она не слышала, чтобы тот высказывал угрозы убийством в их адрес. ФИО1 и ФИО2 вынесли труп ФИО46 из дома, загрузили в кузов автомобиля марки «Газель», после чего уехали в неизвестном направлении. Также вместе с трупом те вывозили матрас и постельное белье, которое было на кровати. А ей ФИО1 сказал мыть полы, чтобы никто не увидел следов крови, что она и сделала. ФИО4 с ФИО5 вернулись, Сергей также помогал ей мыть полы, отмывая все от крови. Она спросила у ФИО1, куда те дели труп, на что тот сказал, что спрятали (т. 1 л.д. 108-112).

- показаниями свидетеля ФИО47., данными в судебном заседании, о том, что он проживает совместно с ФИО1 и его сожительницей в доме, принадлежащем ФИО50. Также, он знаком с ФИО8 15 февраля 2021 года он был дома, где также находились ФИО1 и ФИО48 Вечером пришел ФИО8 Они все вместе сидели, выпивали, возникали мелкие ссоры. Около 22 часов 30 минут он (ФИО49 вышел из дома, а вернувшись увидел, что ФИО8 находится в полусидящем положении, в крови, с телесным повреждением на шее, признаков жизни не подавал. ФИО1 сказал, что убил ФИО8 ножом. За драку ФИО1 ничего не говорил. Труп он вместе с ФИО1 вывезли на автомобиле «Газель» на окраину хутора. ФИО1 сказал помочь вывезти погибшего, а то он и его убьет тоже. Он испугался за свою жизнь. Тело они завернули в одеяло, когда грузили. Труп сбросили в канаву и накрыли мешками. Одеяло выкинули. Полы дома вымыла сожительница, поскольку была кровь. К нему подходили отец погибшего и потерпевшая, им он говорил, что не знает, где ФИО8, поскольку испугался.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он там не проживает, но у него там хозяйство. По данному адресу примерно с 2017 года проживали ФИО1 и ФИО51, которым негде было жить, поэтому он предложил им бесплатно проживать у него и присматривать за его домом и хозяйством. 15 февраля 2021 года утром он встретил в г. Гуково ФИО54 которому также негде было жить, поэтому он тоже ему предложил пожить у него, на что тот согласился. После чего он отвез ФИО2 по вышеуказанному адресу, где познакомил его с ФИО1 и ФИО55. После этого он к ним приезжал 21 февраля 2021 года, дома были ФИО2, ФИО53 и ФИО1, которые вели себя как обычно. Вечером, 21 февраля 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, он позвонил ФИО67, чтобы узнать, как у них дела. На что ФИО52 сказала, что у них неприятности, ФИО1 признался, что убил Диму по кличке «Пук». Данный Дмитрий ему знаком, поскольку он не раз замечал, что тот приходил в гости к ФИО1 (т. 1 л.д. 141-144)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснял обстоятельства нанесения удара в ходе ссоры своему знакомому ФИО62 также был осмотрен автомобиль «Газель». После чего она принимала участие в осмотре места на окраине хутора, на которое указал ФИО56 где был обнаружен труп (т. 1 л.д. 99-102).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 103-107).

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО57 добровольно воспроизвел обстоятельства совершения им убийства знакомого по имени Дмитрий и сокрытия следов преступления (т. 1 л.д. 113-116).

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 117-120).

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красносулинский». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО8 ходил в гости к ФИО1, и 21 февраля 2021 года ФИО1 признался сотрудникам полиции в совершении им убийства ФИО8 (т. 1 л.д. 121-124).

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красносулинский». При даче объяснений 21 февраля 2021 года ФИО1 признался, что 15 февраля 2021 года в вечернее время у него с ФИО8 возник конфликт, в ходе которого тот схватил со стола нож и ударил им в шею ФИО8 Затем тот совместно с ФИО68 ФИО5 вывезли труп ФИО8 в поле и спрятали (т. 1 л.д. 129-132).

- показаниями свидетеля ФИО70 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО8 его сын. У ФИО8 был знакомый ФИО1, который проживал с женщиной по имени Наталья (т. 1 л.д. 133-136).

- показаниями свидетеля ФИО72 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 137-140).

- протоколом проверки показаний на месте от 2 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 показал и воспроизвел все обстоятельства совершения убийства ФИО8 и сокрытия следов преступления (т. 2 л.д. 22-35).

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2021 года, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, изъяты: смыв, автомобиль и ключи (т. 1 л.д. 17-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 48?6'36'' с.ш. 39?57'51'' в.д., на котором обнаружен и осмотрен труп ФИО8; изъяты: ботинок, куртка зимняя зеленного цвета, куртка черного цвета с надписью «Ferrari», фрагмент верхней части футболки белого цвета, кофта красного цвета (т. 1 л.д. 28-40).

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № регион, ключи от указанного автомобиля (т. 1 л.д. 209-214).

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: ботинок черного цвета на шнурках; куртка зимняя зеленного цвета; куртка черного цвета с этикеткой внутри с надписью «Ferrari»; фрагмент верхней части футболки белого цвета; кофта красного цвета; смыв на марлевом тампоне; образцы крови; шприц; копии карты стационарного больного на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 218-222).

- заключением эксперта № 131 от 14 апреля 2021 года, согласно которому смерть ФИО8 могла наступить за 7-10 суток, то есть 15 февраля 2021 года – 18 февраля 2021 года. Смерть ФИО8 наступила от сквозного колото-резанного ранения шеи с повреждением левых внутренней и наружной сонных артерий, гортани, осложненная острой кровопотерей. У ФИО8 обнаружены повреждения: сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением левых внутренней и наружной сонных артерий, гортани (входная рана - на боковой поверхности шеи слева, в 166 см от подошвенных поверхностей стоп, выходная рана - в 0,5 см вниз от угла нижней челюсти справа, в 168 см от подошвенных поверхностей). Указанные выше ранение прижизненного происхождения и причинено непосредственно перед наступлением смерти, в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колото-резанного. Ход раневого канала - несколько спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх (при условии правильного вертикального положения тела). Глубина раневого канала около 12 см. Указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В момент нанесения сквозного-колото резанного ранения шеи нападавший и ФИО8 могли находиться лицом к лицу, так же не исключено за спиной и с левой стороны потерпевшего. Смерть ФИО8 наступила непосредственно после причинения последнему сквозного колото-резанного ранения шеи (т. 1 л.д. 168-177).

- заключением эксперта № 167 от 29 марта 2021 года, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия марлевом тампоне со смывом следов со спинки кровати, фрагменте верхней части футболки, кофте, зеленой куртке, спортивной куртке с логотипом фирмы «Ferrari» обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО8 и исключает от одного подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 187-193).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Оглашенные показания свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 125-128) какого-либо доказательственного значения не несут, в связи с чем не принимаются судом.

Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в ходе конфликта, возникшего между ФИО11 и ФИО8, последний схватил ФИО11 за шею. Согласующиеся между собой в данной части показания ФИО11 и оглашенные показания ФИО1 ничем не опорочены.

Вместе с тем, версию подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, что он нанес удар вынужденно, в связи с тем, что ФИО8 мог убить его сожительницу, суд расценивает как избранный им способ защиты, преследующий цель минимизировать ответственность за содеянное. Эти показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в первую очередь, показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия такую версию не выдвигал, не сообщал о том, что его действия были вынужденными, а давал показания о том, что ФИО11 вырвалась и вышла из дома. Воспроизводя картину произошедших событий при проверке показаний на месте, ФИО1 сообщил о том, что оттолкнул ФИО8, а ФИО11 ушла. Свидетель ФИО11 также пояснила о том, что после того, как ФИО8 схватил ее за шею, ФИО1 оттолкнул ее от него, и в этот момент она вышла из комнаты, а затем из дома.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, оснований полагать о действиях ФИО1 в рамках необходимой обороны не имеется. По делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что со стороны ФИО8 имело место посягательство, создававшее реальную опасность для жизни ФИО1 либо жизни ФИО11 Вместе с тем, поскольку установлено, что ФИО8 схватил в ходе конфликта ФИО11 за шею, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

По мнению суда, в сложившейся обстановке применение ФИО1 ножа, явно, не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой возникшего конфликта.

Установленные фактические обстоятельства преступления указывают на наличие у ФИО1 умысла на убийство, о чем свидетельствуют объективно выполненные действия подсудимого, его поведение, предшествовавшее преступлению и после его совершения, сокрытие следов преступления, характер причиненного потерпевшему повреждения, нанесение им удара ножом в жизненно важный орган – шею.

Утверждение ФИО1 о том, что свидетелю ФИО60В. он не угрожал, а просто попросил вывезти труп, на квалификацию действий подсудимого не влияют. Наличие либо отсутствие угроз со стороны ФИО1 в адрес ФИО11 и ФИО61. не является значимым фактическим обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1461 ФИО1 страдал в период инкриминируемого деяния психическим расстройством в форме: 

<

данные изъяты> в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях - содержание под стражей)» (F10.212 по МКБ-10). ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства 

<

данные изъяты> не находился. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 203-205). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке. Таким образом, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО1 к совершенному преступлению органу предварительного следствия до того, как он дал признательные объяснения 21 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 52, 74) известно не было, в связи с чем суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что в ходе судебного следствия не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Не усматривает суд и иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проходил военную службу в Латвии и Афганистане.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 22 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ботинок черного цвета на шнурках; куртку зимнюю зеленного цвета; куртку черного цвета с этикеткой внутри с надписью «Ferrari»; фрагмент верхней части футболки белого цвета; кофту красного цвета; смыв со спинки кровати на марлевом тампоне; два образца крови ФИО69 на марлевом тампоне; марлевый тампон с образцами крови ФИО1; шприц с образцом крови ФИО1; копии карты № 286 стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Красный ФИО7 СК РФ по Ростовской области – уничтожить;

- автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; ключи от автомобиля марки «ГАЗ» – считать возвращенными по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин