Дело № 2-988/2020 г. копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 26 октября 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А..,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Альфастрахование» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и АО «Альфастрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля ВАЗ-2110, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «DODGE Garavan» го.рег знак № и входной двери магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> причинены повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в актах осмотра.. В совершении названного ДТП и причинении вреда, усматривается вина ФИО2.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшим причиненные убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «DODGE Garavan» гос.рег знак № составил 2871000 рублей, ущерб владельцу магазина «Миледи» ИП ФИО5 повреждением двери магазина составил 30769 рублей. Общий ущерб составил 317869 рублей.

АО «Альфастрахование» просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в порядке регресса 317869 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6379 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 п.1 ГК РФ предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный вред другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и. т.п.) имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 14 ч.1 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты ( подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об Осаго). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состояния опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, 09 июля 2018 года в 01 час.20 минут в г. Выборг Ленинградской области на нерегулируемом перекрестке бульвара Кутузов и проспекта Ленина водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении по проспекту Ленина со стороны Московского проспекта, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и произвел столкновение с автомобилем марки «DODGE Garavan» гос.рег знак № под управлением ФИО4. В последующем автомобиль марки «DODGE Garavan» гос.рег знак № от удара сместился в правую по ходу движения сторону и совершил наезд на угол 

<

адрес> по бульвару Кутузова, где располагается магазин «Миледи», принадлежащий ИП ФИО3 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «DODGE Garavan» гос.рег знак № и входной двери магазина «Миледи», причинены повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в актах осмотра. В совершении ДТП имеется вина ФИО2

ФИО2 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка г. Выборг Ленинградской области от 20 августа 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признал, факт правонарушения не оспаривал.

Согласно заключения эксперта от 15 ноября 2018 года № 1253163 стоимость автомобиля «DODGE Garavan» гос.рег знак № в технически исправном состоянии на 08 ноября 2018 года составляет 372400 рублей, стоимость годных остатков на 08 ноября 2018года составляет 85300 рублей.

По заключению эксперта № 1254481 от 14 ноября 2018 года стоимость ущерба, причиненного ИП ФИО5, составляет 30769 рублей.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование» страховой полис ЕЕЕ № 1022364916.

Согласно страхового акта страховщика АО «Альфастрахование» владельцу автомобиля«DODGE Garavan» гос.рег знак № ФИО6 подлежит возмещению 287100 рублей, которые выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового акта № владельцу магазина ФИО3 подлежит возмещению 30769 рублей. Выплата в сумме 30769 рублей произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении ущерба, которая оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик ущерб АО «Альфастрахование» не возместил 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшим причиненные убытки в полном объеме.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения ФИО2 ущерба на сумму 317869 рублей и погашения АО»Альфастрахование» ущерба причиненного ФИО2 полностью, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» 317869 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6379 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфастрахование о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «Альфастрахование» причиненный ущерб в размере 317869 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «Альфастрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Т.А.