Дело № 1-299/2024

24RS0041-01-2024-002404-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой 

при секретаре: З.П. Лазареве

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края А.А. Суш, представившей ордер № 023940 от 15 апреля 2024 года, удостоверение №1796,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 А20, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, проживавшего с сожительницей и ее малолетним ребенком, работающего стропальщиком в ОАО ТК «Енисей», проживавшего по Х «е» д. Х, имеющего регистрацию по Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы

00.00.0000 года освобожден по отбытию срока,

содержится под стражей с 00.00.0000 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а так же совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 08 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Аллея», расположенного по адресу: Х, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», находящегося в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками со стеллажа 2 станка для бритья «А2», принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», которые поместил в сумку, находящуюся при нем, тем самым тайно их похитил.

После чего, ФИО1, действуя тайно и незаметно для окружающих, с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина «Аллея». Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 2 станка для бритья «А2», стоимостью 1 325 рублей 71 копейка за штуку без учета НДС, на общую сумму 2 651 рубль 42 копейки, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор». После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на общую сумму 2 651 рубль 42 копейки.

Кроме того, 00.00.0000 года около 09 часов ФИО1, находился в помещении супермаркета «Командор» по Х «а» в Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, расположенного на витрине магазина, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины и сложил в коробку из-под обуви, находящуюся при нем, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», а именно: 2 штуки шоколада «А7 А6 темный с цельным лесным орехом 100 г» на сумму 176 рублей 38 копеек без учета НДС, 4 штуки шоколада «А7 А6 молочный с цельным миндале 100 г» на сумму 352 рубля 76 копеек без учета НДС, 4 штуки шоколада «А7 молочный с кусочками соленого кешью 100 г» на сумму 352 рубля 76 копеек без учета НДС, 4 штуки шоколада «А7 коллекция Банан и Воздушный рис молочный 100 г» на сумму 285 рублей 8 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1 167 рублей 70 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены заместителем руководителя службы контроля ООО «Торговая сеть Командор» А12, на требования которого вернуть товар ФИО1, продолжая удерживать похищенное имущество, переместился на уличное пространство возле вышеуказанного магазина и, используя имеющийся при нем предмет в виде крышки от фонарика металлического цвета с хромированной ручкой, с целью завершения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, для подавления сопротивления со стороны А12, демонстрируя указанный предмет, выразил угрозу применения предмета в отношении А12, то есть угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. А12, восприняв указанный предмет как предмет, схожий с кастетом, имеющим острое лезвие, опасаясь за свою жизнь и здоровье прекратил свои действия по пресечению преступный действий ФИО1 и убежал. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Торговая сеть Командор», тем самым открыто его похитил, причинив ущерб на общую сумму 1 167 рублей 70 копеек, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества ООО «Торговая сеть Командор», признал в полном объеме, суду показал, что 00.00.0000 года утром он пришел в магазин. Когда проходил мимо стеллажей, то увидел, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки два станка для бритья и убрал к себе в сумку. После чего, похищенное увез к себе домой. Когда его задержали, он обо всем рассказал, и в последующем привез в отдел и отдал два похищенных станка. С объемом похищенного, стоимостью похищенного имущества согласен.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Заявлением о преступлении А13 от 00.00.0000 года по факту хищения принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» имущества (т.1, л.д. 38).

-Справкой о стоимости похищенного имущества в размере 2651 рубль 42 копейки без учета НДС (т.1, л.д. 41).

-Актом приема- передачи товарно- материальных ценностей от 00.00.0000 года (т.1, л.д.42-43).

- Уставом ООО «Торговая сеть Командор» (т.1, л.д.44-72), который признан и приобщен к материалам дела в качестве иных документов (т.1, л.д.73).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Аллея», расположенного по адресу: Х, где была изъята видеозапись на диск (т.1, л.д. 74-78).

- Показаниями представителя потерпевшего А13 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в утреннее время около 09 часов он находился в вышеуказанном магазине, производил инвентаризацию товара, имеющегося в наличии магазина. В ходе инвентаризации им было установлено, что в магазине имеется недостача товара, в том числе 2 станков для бритья «А2» стоимостью 2651 рубль 42 копейки без учета НДС. В связи с чем, он начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за прошедшее время. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что 00.00.0000 года в 08 часов 25 минут в магазина зашел мужчина, который раннее ему знаком не был, он был одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове у мужчины кепка красного цвета, через плечо у мужчины надета сумка красного цвета. Зайдя в торговый зал магазина, мужчина прошел в отдел товарами для личной гигиены, в котором расположены стеллажи с ассортиментом станков, пен для бритья, а также иными товарами различного наименования. Подойдя к стеллажу, мужчина взял с полки 2 станка для бритья «А2». Весь товар мужчина складывал в имеющуюся у него на плече красную сумку. После этого мужчина проследовал к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, не рассчитавшись за товар. 00.00.0000 года около 14 часов 05 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете в гипермаркете «Аллея» по Х пом. 1, где наблюдал за действиями покупателей через мониторы, установленные в его служебном кабинете, выводящие записи с камер видеонаблюдения, установленные в гипермаркете в режиме «онлайн». Примерно в это же время в магазин зашел мужчина, он обратил внимание на него. Он был одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета и ботинки темного цвета. Данный мужчина зашел в помещение гипермаркета «Аллея», после чего прошел в один из отделов магазина, в котором представлены стеллажи с напитками различного наименования. Он решил выйти из своего служебного помещения и последовать к данному мужчину. Когда он подошел к нему, он понял, что это был мужчина, который совершил хищение 00.00.0000 года, так как запомнил его, когда ранее просматривал записи с камер видеонаблюдения. В ходе их разговора он предложил мужчине пройти в служебное помещение, на что мужчина согласился. Когда они пришли в служебное помещение он предоставил ему записи с камер видеонаблюдения за 00.00.0000 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, на котором был отражен факт хищения 2 станков для бритья «А2». При просмотре видеозаписи мужчина заявил, что мужчиной, одетым в кофту черного цвета, штаны черного цвета, на голове у мужчины надета кепка красного цвета, а также сумка, надетая через плечо красного цвета, является он и что именно он похитил 00.00.0000 года 2 станка для бритья «А2». В связи с тем, что данный мужчина совершил хищение из магазина, им были вызваны сотрудники РосГвардии. По приезде сотрудников РосГвардии они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и удостоверились, что хищение совершил данный мужчина, ему стали известны его данные: ФИО2 А21, 00.00.0000 года года рождения. Далее им был собран необходимый для возбуждения уголовного дела пакет документов, которые в дальнейшем были переданы сотрудникам РосГвардии, после чего ими было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для производства дальнейшего разбирательства. Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценносей 260-020487 от 00.00.0000 года стоимость одного станка для бритья А4 составляет 1325 рублей 71 копейку. То есть своими действиями ФИО4 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 2651 рубль 71 копейку (т. 1, л.д. 93-95).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с участием подозреваемого ФИО1 и защитником Суш А.А., на которой зафиксировано как ФИО1 совершает хищение, в ходе которого ФИО2 опознал себя (т. 1, л.д. 79-83), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 84).

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты 2 станка для бритья «А2» (т. 1, л.д. 105-106).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены 2 станка для бритья «А2» (т.1, л.д. 107-108), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 109).

-Распиской о получении представителем потерпевшего от дознавателя 2-х станков для бритья «А5» (т.1, л.д.111)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями представителя потерпевшего А13, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе актом приема- передачи товарно- материальных ценностей от 00.00.0000 года, справкой о стоимости похищенного имущества в размере в размере 2651 рубль 42 копейки без учета НДС, протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у ФИО1 было изъято похищенное имущество, а именно 2 станка для бритья «А2, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как ФИО1 совершает хищение, в ходе которого ФИО1 опознал себя, признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, признал, суду показал, что 00.00.0000 года утром он выпил пиво и пошел в магазин. Около стеллажа с шоколадом он стал складывать шоколад, в имеющуюся при нем коробку. Потом прошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, взял сосиски в тесте, направился на кассу, взял еще шоколад. На кассе он рассчитался за шоколадку и за сосиски в тесте, после чего он направился к выходу из магазина. Через некоторое время, при выходе из магазина, его схватил сзади мужчина, порвал ему рубаху, сказал, что он не рассчитался за товар. На улице, у него (ФИО1) выпала коробка из рук, шоколад, сосиски в тесте выпали, он стал выбрасывать их в урну. В кармане у него находилась крышка от фонарика, он ее вытащил и направил в сторону мужчины. По его виду он понял, что тот испугался, в этот момент мужчина побежал от него, а он схватил коробку, и побежал в том же направлении, так как там находился его дом. Вину признает в полном объеме, с объемом похищенного, стоимостью похищенного имущества согласен. Не отрицает, что, когда бежал за мужчиной, мог произносить слова расправы указанные потерпевшим.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» А15 от 00.00.0000 года по факту хищения (т.1, л.д. 119).

-Справкой о стоимости похищенного имущества в размере 1167 рублей 70 копеек без учета НДС (т.1, л.д.120).

-Актом приема- передачи товарно- материальных ценностей от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года (т.1, л.д. 123-125).

- Заявлением о преступлении потерпевшего А12 от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 129).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого было осмотрено помещение супермаркета «Командор» по Х «а» Х, где была изъята видеозапись на диск и след подошвы обуви (т. 1, л.д. 132-137).

- Показаниями представителя потерпевшего А16, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что в ходе исполнения своих обязанностей от работников магазина, расположенного по адресу: Х «а» ему стало известно, что 00.00.0000 года в утреннее время ФИО1 совершил хищение в магазине продукции. В торговом зале ведется система видеонаблюдения. После установления факта кражи, на предприятии была проведена внеплановая инвентаризация, в результате чего установлено, что ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», на общую сумму 1 167 рублей 70 копеек без учета НДС. А именно шоколад «А7 А6 темный с цельным лесным орехом» 100г в количестве 2 штук стоимостью 176 рублей 38 копеек без учета НДС, шоколад «А7 А6 молочный с цельным миндалем» 100г в количестве 4 штук стоимостью 352 рубля 76 копеек без учета НДС, шоколад «А7 молочный с кусочками соленого кешью» 100г в количестве 4 штук стоимостью 352 рубля 76 копеек без учета НДС, шоколад «А7 коллекция Банан и Воздушный рис молочный» 100г в количестве 4 штук стоимостью 285 рублей 80 копеек без учета НДС (т.1, л.д. 186-187).

- Показаниями потерпевшего А12, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что 00.00.0000 года около 09 часов 30 минут он собирался уезжать из магазина «Командор» по Х «а». Но на входе заметил подозрительного мужчину, который разговаривал по телефону, в руках у него была коробка размером 40*25 см, на лице очки, одет был в клетчатую рубашку и темные джинсы. Он принял решение вернуться на пост видеонаблюдения, чтобы проконтролировать расчет за все товары. В 09 часов 33 минут неизвестный ему мужчина открыл коробку в отделе с шоколадом, и положил в нее шоколад «А7», различного наименования общим количеством 10 штук. Далее взял шоколад «Альпен гольд» в количестве 1 штуки и хлебобулочные изделия в количестве 2 штук и, держа товар в руках, проследовал на кассу. Он увидел, что на кассе мужчина рассчитался только за шоколад «Альпен гольд» в количестве 1 штуки и хлебобулочные изделия в количестве 2 штук, а шоколад из коробки не оплатил, он нажал тревожную кнопку и вышел остановить его для оплаты товара. В тамбуре магазина, он крикнул ему: «Стой! нужно рассчитаться за товар!», но тот не отреагировал, после чего он постарался его удержать в тамбуре, схватил его за рубашку, но мужчина начал сопротивляться, и он вместе с ним оказался на улице, перед входом в магазин. Он отпустил его рубашку. В это время у того выпали шоколад на асфальт - «альпен гольд» в количестве 1шт и «хлебобулочные изделия в количестве» 2 шт. Тот поднял упавший товар с асфальта и направился к мусорной урне, чтобы выбросить его и развернулся спиной к нему. Когда тот, стал поворачиваться, в руках у того он увидел коричневый чехол, внутри которого находилось металлическое изделие похожее на кастет, с острым лезвием, треугольной формы. Он надел его на пальцы и сжал пальцы в кулак. После этого он замахнулся на него, на расстоянии 1 метра и направился на него. Предвидя, что вышеуказанное металлическое изделие может нанести вред его здоровью, он стал убегать от того в сторону дома по Х. Все это время мужчина бежал за ним, в руках у него было металлическое изделие, похожее на кастет, с острым лезвием, треугольной формы. Так как мужчина продолжал бежать за ним и произносил слова расправы: «Сейчас я тебе покажу!», он снова перебежал дорогу в сторону дома Х «а», с надеждой, что поток машин удержит того. Перебежав дорогу он побежал в противоположную сторону от Командора. Заметив в конце дома Х, что мужчина перестал его преследовать, он увидел его, направляющимся в сторону дома Х. После чего он вернулся в «Командор». Вскоре прибыли сотрудники полиции. Хорошо разглядеть предмет, которым тот замахивался на него, держа в руке он разглядеть не смог. Ему он показался, как металлическое изделие, похожее на кастет с острым лезвием треугольной формы. Исключить тот момент, что это могла быть крышка от фонарика металлического цвета с хромированной ручкой треугольной или прямоугольной формы, на 100 процентов он не может. Но такие крышки от фонариков он ранее никогда не видел. Может сказать категорично, что это был точно не канцелярский ножик. На тот момент он был сильно напуган, т. к. увидев этот предмет в руках ФИО2 испугался за свое здоровье и даже жизнь. Данный предмет он воспринял, как кастет и не стал испытывать судьбу, в следствие чего убежал. Кроме того ФИО2, в момент когда достал предмет похожий на кастет сказал ему с угрозой фразу: «Сейчас я тебе покажу». Он понял его агрессивный настрой и стал отходить от него. После чего тот сказал фразу: «Иди сюда» несколько раз и он убежал (т. 1, л.д. 178-180,181).

- Показаниями свидетеля А17, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что 00.00.0000 года она находилась на рабочем месте, в торговом зале. Примерно в 09 часов 30 минут она услышала какой-то шум, и спросила у кассира с кассы У ФИО5, что произошло. Кассир ответила ей, что задерживают кого-то. Тогда она подошла к двери тамбура с остеклением и увидела, что А12 пытается удержать мужчину в черных очках и клетчатой рубашке, при этом мужчина вырывался и оказывал сопротивление. В этот момент она увидела, что А12 и мужчина находятся за второй входной дверью и слышала их голоса. Мужчина сказал: «Может быть пободаемся?». А12 ответил: «Ну давай, пободаемся». А12 стоял спиной к дверям, а мужчина развернулся лицом к нему и она увидела, как мужчина засунул правую руку в карман, что-то достал, она не увидела, что именно, и замахнулся на А12 В этот момент к ним сбоку подошел водитель-экспедитор, имени и фамилии не знает, после чего А12 побежал в левую сторону от входа магазина, а мужчина побежал вслед за ним. После этого она сразу побежала в кабинет службы контроля, которых расположен справа от выхода магазина, в кабинете и нажала тревожную кнопку, чтобы приехал наряд Росгвардии, так как она испугалась, что мужчина может причинить вред А12 Вслед за ней в кабинет службы контроля зашел водитель-экспедитор и сказал: «Ничего себе, он надел что-то на пальцы, похожее на кастет с лезвием, похожим на нож». Она поняла, что водитель говорит о том мужчине, которого пытался задержать А12 Сказав это, водитель вышел из кабинета, она пошла вслед за ним и они вместе вышли на улицу. Оглядевшись по сторонам, она не увидела ни мужчину, ни А12 Спустя минуту, две она увидела, как А12 идет один с той стороны, куда убегал. Он был бледный, было видно, что он испуган.(т. 1, л.д. 192-194).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого след подошвы обуви на отрезке дактилопленка, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности обуви, при предоставлении конкретного экземпляра обуви (т.1, л.д.155-156).

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого изъятый след обуви оставлен обувью на левую ногу ФИО1 (т. 1, л.д. 163-168).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1 совершает хищение имущества. Затем на кассе оплачивает только хлебобулочные изделия и шоколадку. Затем на выходе их магазина охранник пытался его остановить, но тот вырывается и вместе с охранником выходит на улицу, где у них произошла потасовка(т. 1, л.д. 171-175), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 176).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, показаниями представителя потерпевшего А16 о том, что в магазине на Х «а» Х было совершено хищение имущества на общую сумму 1167 рублей 70 копеек, что согласуется со справкой о стоимости похищенного имущества, атом приема передачи товарно- материальных ценностей от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. С показаниями потерпевшего А12, о том, что когда он увидел, как подсудимый сложил в имеющуюся при нем коробку шоколад, рассчитался только за одну плитку шоколада и хлебобулочные изделия. Когда он окрикнул подсудимого в тамбуре и потребовал рассчитаться за товар, тот никак не отреагировал. Он схватил подсудимого за рубашку, но тот начал сопротивляться и они оказались на улице, где у подсудимого выпал шоколад и хлебобулочные изделия. Подсудимый стал выкидывать упавший товар в урну и повернулся к нему спиной, а когда стал разворачиваться, в руках у подсудимого он увидел коричневый чехол, внутри которого находилось металлическое изделие похожее на кастет, с острым лезвием, треугольной формы. Подсудимый надел его на пальцы и сжал его в кулак, после чего замахнулся на него и направился к нему. Он испугался и стал убегать, подсудимый бежал за ним и произносил слова расправы. На тот момент он был сильно напуган, так как увидев этот предмет в руках ФИО1 испугался за свое здоровье и жизнь, поскольку данный предмет он воспринял как кастет. Кроме того, ФИО1 в этот момент высказывал слова угрозы. Что согласуется и с показаниями свидетеля А17, которая непосредственно видела, как подсудимый из кармана достал какой-то предмет и замахнулся на А12, а когда тот побежал, подсудимый побежал за ним. Когда Майснер вернулся в магазин, то рассказал, что подсудимый надел что-то на пальцы, похожее на кастет с лезвием, похожим на нож. Он был бледный, было видно, что он испуган. Что согласуется с заключением эксперта У, согласно которого изъятый след с обуви в ходе осмотра помещения супермаркета «Командор», оставлен обувью на левую ногу ФИО1, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как ФИО1 совершает хищение имущества. Затем на кассе оплачивает только хлебобулочные изделия и шоколадку. Затем на выходе их магазина охранник пытался его остановить, но тот вырывается и вместе с охранником выходит на улицу, где у них произошла потасовка, что согласуется и с показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что после хищения, на улице достал крышку от фонарика и направил в сторону мужчины, который пытался его остановить, требуя рассчитаться за товар. По виду он понял, что охранник испугался и побежал. Он побежал за ним. Не отрицает, что когда бежал за мужчиной, мог произносить слова расправы, указанные потерпевшим. Что свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что после хищения имущества, когда действия ФИО1 стали очевидны для охранника его действия перешли в разбой, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Z

Заключения эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжкости, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, значится в КНД, до случившегося занимался общественно-полезным трудом, проживает с сожительницей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании состояние здоровья, имеет хронические заболевания, а также в соответствии с п. «г, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, сожительницы, воспитанием и содержанием которого он занимается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, о чем сообщил при задержании, в результате чего похищенное имущество было возвращено, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, что подтверждается документально (т.2, л.д.40). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, в том числе данные личности ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований, для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений по отношению к тяжкому преступлению и рецидив преступлений по отношению к преступлению небольшой тяжести. При этом наказание по каждому преступлению назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, при указанных обстоятельствах не имеется. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений. 

Вместе с тем, дополнительное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения, с учетом данных личности ФИО1 характера и степени, совершенных преступлений, не имеется, суд полагает необходимым продлить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 с 11 сентября 2023 года содержится под стражей, в соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего А16 на общую сумму 1167 рублей 70 копеек, подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 –х лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу продлить в отношении ФИО2 А23 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Производство по гражданскому иску ООО «Торговая сеть Командор» в размере 1 167 рублей 70 копеек – прекратить.

Вещественные доказательства: 2 станка для бритья «А2» - оставить в распоряжении законного владельца. Диск с видеозаписью в магазине «Аллея», диск с видеозаписью в магазине «Командор», след обуви на 1 отрезке «ДТП», справку о стоимости товара от 00.00.0000 года, акт приема-передачи ТМЦ У от 00.00.0000 года, справку от 00.00.0000 года об ущербе, акт У от 00.00.0000 года, акт У от 00.00.0000 года, акт У от 00.00.0000 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова