12-446/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО9, с участием ФИО1 заявителя АО «Махачкалинский морской торговый порт» (далее АО «ММТП») по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 по РД по доверенности ФИО8,

рассмотрев жалобу АО «Махачкалинский морской торговый порт» на постановление Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 №/П/4 от 10.09.2020г., которым АО «Махачкалинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/П/4 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 АО «ММТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, с подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 АО «ММТП» просит об отмене вынесенного Северо-Кавказским межрегиональным ФИО1 в отношении АО «ММТП» постановления, указывая что, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям:

№

"> 1. Проверка проведена с грубым нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (в части сроков проведения проверки) и п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту АО «ММТП» обратилось с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному ФИО1, дело в настоящее время находится в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> (Дело №а-2252/2020).

2. По поводу выявленных заинтересованным лицом нарушений сообщают следующее.

Согласно п. 3 ст. 34 Закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" № 155-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, деятельность по осуществлению перевалки грузов во внутренних морских водах РФ к объектам государственной экологической экспертизы не относится, что подтверждается высшей судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-1).

При этом административным органом не указано, какие именно документы (документация) являются объектом государственной экологической экспертизы в настоящем случае.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона "Об экологической экспертизе" №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы, а не его деятельности по эксплуатации.

Следует также учесть, что наличие положительного заключения экологической экспертизы не является лицензионным требованием к разгрузочно-погрузочной деятельности применительно к опасным грузам (п.5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. №).

Таким образом, при проведении проверки допущены грубые нарушения процессуальных требований, влекущие недействительность ее результатов, а также административным органом не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения.

В связи с указанным просит отменить названное постановление №/П/4 от 10.09.2020г. и прекратить по делу производство.

В судебном заседании ФИО1 АО «ММТП» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали жалобу и просили удовлетворить ее по основаниям указанным в ней.

ФИО1 по доверенности ФИО8 в суде просила оставить постановление в силе, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением №/П/4 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 АО «Махачкалинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в связи с тем, что Северо-Кавказским межрегиональным ФИО1 федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Межрегиональное ФИО1) в соответствии с Приказами Межрегионального ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица Акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ММТП» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес>, является Российская Федерация в лице Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом.

Предприятие расположено по адресу: 367000, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 5.

В ходе проверки установлено, АО «ММТП» осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Махачкала без положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей данную деятельность.

Так, согласно сведениям о грузообороте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ММТП» перегружено 9070,8 тонн грузов.

АО «ММТП» входит в перечень операторов морских терминалов морского порта Махачкала.

Хозяйственная деятельность общества осуществляется в границах акватории морского порта Махачкала, водное пространство которой в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза):

является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря;

организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

В соответствии с ч.2 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. 

В соответствии с ч.1 ст.8.4 невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Махачкалинский морской торговый порт» в присутствии ФИО1 общества ФИО3

Рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ было назначено определением от ДД.ММ.ГГГГ, копия этого определения вручена АО «Махачкалинский морской торговый порт».

Рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ФИО1 АО «Махачкалинский морской торговый порт».

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу соблюден.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, АО «Махачкалинский морской торговый порт» признано виновным по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о совершении АО «Махачкалинский морской торговый порт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в отношении АО «Махачкалинский морской торговый порт» назначено в пределах санкции ч.1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы АО «ММТП», указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Решением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления АО "Махачкалинский морской торговый порт" к Северо - Кавказскому межрегиональному ФИО1 о признании недействительными и отмене результатов проведенной Северо-Кавказским межрегиональным ФИО1 на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт", оформленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1, и предписания Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объёме.

Хозяйственная деятельность общества осуществляется в границах акватории морского порта Махачкала, водное пространство которой в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза):

является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря;

организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

В соответствии с ч.2 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, сводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Исходя из вышеуказанного, государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах в территориальном море.

Так, ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды" установлено что, оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ч.2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" установлено, что требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное ФИО1 в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1.1 Приказа Госкомэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" целью проведения оценки воздействия на окружающую среду является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных ней социальных, экономических и иных последствий.

В соответствии с п.1.2 Приказа Госкомэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» установлено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится для намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Из чего следует, что материалы оценки воздействия на окружающую среду отнесены к документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, в том числе и деятельность по перевалке грузов, осуществляемая АО «ММТП» в границах акватории морского порта Махачкала, водное пространство которой в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ и подлежащей экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Таким образом, юридическое лицо - АО «ММТП» осуществляет деятельность с невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействиях) АО «Махачкалинский морской торговый порт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, учреждение не приводит доказательств, которые опровергали бы данные выводы административного органа, а в судебном заседании было установлено, что на момент проверки, составления постановления об административном правонарушении, вынесения постановления по делу эти нарушения имели место.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалобу АО «Махачкалинский морской торговый порт» на постановление Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №/П/4 от 10.09.2020г - без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 АО «Махачкалинский морской торговый порт» по доверенности ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 ФИО2 №/П/4 от 10.09.2020г. о привлечении АО «Махачкалинский морской торговый порт» к административной ответственности, по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9