УИД № 34RS0006-01-2025-003409-03

Дело № 2-2782/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 августа 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 521 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, а именно до дата

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа по указанному договору между истцом и ответчиком дата был заключен договора залога, предметом которого выступает транспортное средство – автомобиль иные данные, дата года выпуска, иные данные, иные данные

Согласно п. 9. договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В связи с неисполнением условий договора по возврату заемных денежных средств, истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, ответ на которую получен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму задолженности по договору займа от дата в размере 521 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство иные данные года выпуска, легковой седан, цвет серебристый, иные данные, путем передачи транспортного средства в собственность ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 521 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Согласно п. 2 договора займа, срок возврата указанной в договоре суммы займа установлен до дата

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д. 13). 

В обеспечение обязательств по возврату суммы займа по договору займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 дата был заключен договора залога, предметом которого выступает транспортное средство – автомобиль Хонда Цивикиные данные года выпуска, иные данные, иные данные.

Согласно п. 9. договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 допустил просрочку срока возврата денежных средств, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа.

Указанная претензия была получена ФИО2 дата, что подтверждается отметкой с его подписью на претензии (л.д. 15).

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о законности заявленных требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от дата в размере 521 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, обязательства ФИО2 по договору займа от дата не исполнены, обеспечены договором залога от дата, общий размер задолженности составляет 521 000 рублей. 

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль иные данные, номер года выпуска, легковой седан, цвет серебристый, иные данные, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста выданного ООО «Оценочная компания «Открытие» стоимость автомобиля иные данные, иные данные года выпуска, составляет 521 000 рублей.

Как следует из требований искового заявления, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство иные данные, иные данные года выпуска, легковой седан, цвет серебристый, иные данные, путем передачи транспортного средства в ее собственность.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата в размере 521 000 рублей.

Как указано ранее, с учетом положений п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в данном случае, при удовлетворении судом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 521 000 рублей и одновременном обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Хонда Цивик, 2007 года выпуска, легковой седан, цвет серебристый, VIN 

<

***>, путем передачи транспортного средства в собственность истца, приведет к неосновательному обогащению на стороне ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и установлении обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском к ФИО2 в суд, ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 15 420 рублей, что подтверждается чеками от дата на сумму 10 000 рублей и 5 420 рублей (л.д. 6-7).

В связи изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер) задолженность по договору займа от дата в размере 521 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – иные данные дата года выпуска, легковой седан, цвет серебристый, иные данные

Установить способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи транспортного средства в собственность ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина