Мотивированное 

решение

 Дело № 2-801/2019

изготовлено 13.12.2019 51RS0017-01-2019-001004-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 9 декабря 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 03.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 483 287 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита «Первый Почтовый», общих условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит» и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый», которые также как и график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность за период с 21.05.2018 по 03.10.2019, размер которой по состоянию на 03.10.2019 составляет 561 474 рубля 20 копеек, из которых: основной долг – 466 647 рублей 18 копеек, проценты – 82 727 рублей 75 копеек, неустойка – 4 699 рублей 27 копеек, комиссия – 7 400 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 815 рублей.

Письменных возражений на иск ответчик не представил.

Представитель истца, ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 131), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района» и Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области, полученными по запросу суда 12.11.2019 и 19.11.2019 соответственно (л.д. 49, 50), которая ответчику не была вручена и возвратилась в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 132). Письменных возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 03.11.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Первый Почтовый» в размере 483 287 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых (л.д. 14-15, 16, 17, 18).

Акцептовав предложение Банка о заключении договора о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 дал согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора №, неотъемлемыми частями которого являются приведенное заявление, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – Условия) и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» (далее по тексту – Тарифы), на открытие счета в соответствии с Условиями предоставления кредита, и предоставление кредита в размере 483 287 рублей на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Первый Почтовый 24,9%» (л.д. 6-9, 14-15, 16, 17, 18, 19-27, 28, 29-30).Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что 03.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 483 287 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Собственноручная подпись ФИО1 в указанном согласии подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью настоящего согласия, в том числе с условиями договора страхования, являются общедоступными и размещены на Сайте Банка. 

Подлинность своей подписи на заявлении и в других представленных суду документах, ответчиком в судебном заседании не оспорена.

С учетом того, что заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие о заключении кредитного договора, включая договор страхования подписано ФИО1 собственноручно, предполагается, что при заполнении заявления (согласия) ответчик действовал разумно и добросовестно, а именно, ознакомился со всеми положениями заявления (согласия) и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, условиями программы страхования. 

Информация о кредитовании, программе страхования размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках. 

При этом ответчик, как до подписания заявления о заключении договора кредитования, так и после располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий, Правил и Тарифов Банка, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копий документов, а также доказательств того, что им обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

Согласно пункту 12 Согласия заемщика (л.д. 6) и подпункту 6.2.1 пункта 6.2 раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 23) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 17 раздела 2 Согласия заемщика, пунктом 6.3 Условий предоставления потребительского кредита и раздела «Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» за пропуск каждого платежа клиент обязан оплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа: за первый пропуск – 500 рублей, за второй пропуск – 2 200 рублей, за третий пропуск – 2 200 рублей, за четвертый пропуск – 2 200 рублей, в том числе комиссию за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 рублей (л.д. 7, 23, 28).

Согласно графику платежей, погашение кредита должно осуществляться ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 14 187 рублей, начиная с 26.11.2017 (последний платеж в сумме 13 353 рубля 32 копейки) (л.д. 29-30).

Как видно из расчета исковых требований (л.д. 31-32) и выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 33-34), ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносит не в полном объеме и не в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 03.10.2019 за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 561 474 рубля 20 копеек, из которых: основной долг – 466 647 рублей 18 копеек, проценты – 82 727 рублей 75 копеек, неустойка – 4 699 рублей 27 копеек, комиссия – 7 400 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчет задолженности и период ее образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 23), в случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. 

21.10.2018 Банк направил ФИО2 Заключительное требование о необходимости возврата задолженности по кредиту в срок не позднее 21.11.2018 (л.д. 36), которое, как следует из обстоятельств дела, до настоящего времени оставлено им без удовлетворения.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, с учетом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена, требования закона и договора им не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.11.2017 в сумме 561 474 рублей 20 копеек следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 815 рублей, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года в сумме 561 474 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 466 647 рублей 18 копеек, проценты – 82 727 рублей 75 копеек, неустойка – 4 699 рублей 27 копеек, комиссия – 7 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 815 рублей 00 копеек, а всего - 570 289 (пятьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова