Дело №2-11159/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-009302-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, и с учетом уточненных требований просит о взыскании убытков по оплате штрафов в размере 64 853,44 руб., убытков по оплате требований в рамках исполнительных производств в размере 277 408,74 руб. и 68 810,74 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 432 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2007 ФИО2 приобретено транспортное ТС, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..... (ТИП 98), V1N №

В 2014 указанный автомобиль передан ФИО3 в безвозмездное пользование, т.к. водительского удостоверения на управление транспортными средствами у ФИО2 нет.

В последующем, требование передать ФИО2 вышеуказанный автомобиль, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № от 05.06.2003, государственные регистрационные знаки и ключи зажигания, направленное в адрес ФИО3, вручено адресату 28.08.2021 (отчет об отслеживания почтового отправления с идентификатором 34400261011536), однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.12.2023 по делу №2№ на ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО2 транспортное средство - автомобиль ТС 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №), VIN №.

Судебный акт исполнен ФИО4 только 24.12.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, с 16.09.2021 по 24.12.2024 автомобиль ТС 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №), VFN № находился в пользовании ФИО3

За период нахождения автомобиля у Ответчика ФИО3 Истец ФИО2 вынуждена была оплачивать штрафы, в отношении неё возбуждены исполнительные производства, что является прямыми убытками для ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2022 по делу № № суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ..... легковой автомобиль марки ТС 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак. №), YIN №, номер кузова (прицепа) № свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки и ключи зажигания.

Финансовому управляющему выдан исполнительный лист, на основании которого 11.08.2022 судебным приставом Одинцовского РОСП ..... возбуждено исполнительное №-ИП.

Списанные в рамках исполнительных производств денежные средства являются убытками ФИО2, причиненные ФИО3

Кроме того, 20.01.2025 ФИО2 во исполнение постановления №ИП от 11.08.2022 г. (об обязании передать финансовому управляющему ФИО5 легковой автомобиль марки ТС, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №), оплатила 174 304,56 руб.

По исполнительному производству №-ИЛ от 22.11.2023, ФИО2 20.01.2025 оплачено 98 104,18 руб.

Таким образом, по исполнительным производствам, требования которых ФИО2 не могла исполнить по вине ФИО3, Истцом понесены расходы в размере 272 408.74 руб.

В связи с изложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Суд, в силу ст.ст. 12, 167, 233-235 счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 17.07.2007 ФИО2 приобретено транспортное средство ТС, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №), V1N №

В 2014 указанный автомобиль передан ФИО3 в безвозмездное пользование, т.к. водительского удостоверения на управление транспортными средствами у ФИО2 нет.

В последующем, истцом ответчику предъявлено требование передать вышеуказанный автомобиль, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 50РР752866, паспорт транспортного средства № от 05.06.2003, государственные регистрационные знаки и ключи зажигания, которое направленное в адрес ФИО3 и вручено адресату 28.08.2021 (отчет об отслеживания почтового отправления с идентификатором 34400261011536), однако было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.12.2023 по делу №№ на ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО2 транспортное средство - автомобиль Рено ТС, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №

Судебный акт исполнен ФИО4 только 24.12.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, с 16.09.2021 по 24.12.2024 автомобиль ТС 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №), VFN № находился в пользовании ФИО3

За период нахождения автомобиля у Ответчика ФИО3 Истец ФИО2 вынуждена была оплачивать штрафы, в отношении неё возбуждены исполнительные производства, что является прямыми убытками для ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2022 по делу № № суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО5 легковой автомобиль марки ТС 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак. № YIN № номер кузова (прицепа) №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки и ключи зажигания.

Финансовому управляющему выдан исполнительный лист, на основании которого 11.08.2022 судебным приставом Одинцовского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №ИП.

Списанные в рамках исполнительных производств денежные средства являются убытками ФИО2, причиненные ФИО3

Кроме того, 20.01.2025 ФИО2 во исполнение постановления №ИП от 11.08.2022 г. (об обязании передать финансовому управляющему ..... легковой автомобиль марки ТС, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (ТИП 98). VIN №), оплатила 179 304,56 руб.

По исполнительному производству №-ИП от 22.11.2023, ФИО2 20.01.2025 оплачено 98 104,18 руб.

По исполнительному производству №-ИП от 22.11.2023, ФИО2 оплачено 68 810,74 руб.

Таким образом, по исполнительным производствам истцом понесены расходы в размере 346 219,48 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, письменных возражений на иск не представлено.

Истец основывает заявленные требования на том, что поскольку ответчиком нарушены права истца как собственника автомобиля и спорный автомобиль не был передан истцу своевременно и в установленные сроки, истец понес убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорный автомобиль не был возвращен истцу по его первому требованию и был передан лишь по решению суда 24.12.2024, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика убытков в виде денежных средств, потраченных истцом на оплату штрафов в размере 64 853,44 руб. и взысканных в рамках исполнительных производств в размере 346 219,48 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, факт нарушения ответчиком прав истца и факт причинения истцу вышеуказанных убытков был доказан, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 432 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки по оплате штрафов в размере 64 853,44 руб., убытки по оплате требований в рамках исполнительных производств в размере 346 219,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 432 руб., а всего взыскать 524 504,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 25 сентября 2025 года.